Core i3-2120T
vs
Xeon E5-2699C v4

Этот Core i3-2120T был типичным представителем бюджетного сегмента Intel начала 2010-х. Вышел летом 2011 года на волне успешной архитектуры Sandy Bridge, позиционировался как энергоэффективное решение для компактных офисных ПК, базовых домашних машин и неттопов. Его ключевая изюминка — рекордно низкое для десктопного процессора энергопотребление, всего 35 Вт TDP против стандартных тогда 65 Вт или выше. Это позволяло ставить его в корпуса размером с книгу почти без шума от вентилятора — большой плюс для тихих рабочих мест.

Сегодня он воспринимается как музейный экспонат. Даже самые простенькие современные процессоры начального уровня, вроде Celeron или Pentium на несколько поколений новее, оставят его далеко позади по всем параметрам. Его двухъядерность и невысокая рабочая частота делают его откровенно слабым даже для нетребовательных повседневных задач под современными ОС типа Windows 10/11 — браузер с парой вкладок и офисные документы будут пределом его комфортного применения. Игры старше 2012-2013 года или попытки работы в тяжелом ПО вызовут серьезные затруднения. Он не годится ни для современных игр, ни для серьезной работы, ни для сборок энтузиастов.

Его единственное реальное преимущество сейчас — исключительная нетребовательность к системе охлаждения и питанию. Справится даже самый скромный пассивный радиатор или крошечный кулер, а блок питания мощностью 200-250 Вт будет для него роскошью. Если нужен тихий и холодный ПК для запуска старой Windows XP или Linux под совсем базовые задачи вроде терминала или медиаплеера, он ещё послужит. Но важно помнить, что отсутствие поддержки современных инструкций вроде AVX может помешать запуску некоторых программ 2019+ года выпуска. В общем, это уже история — симпатичная, но безнадежно устаревшая.

Представь себе настоящего рабочего коня для серверных стоек середины десятых. Этот Xeon E5-2699C v4 появился летом 2017 года как вершина линейки Broadwell-EP, созданный специально для крупных OEM-производителей плотных серверных систем типа blade. Его главный козырь — невероятное количество ядер для того времени в формате с пониженным теплопакетом (145W против обычных 150W+ у топовых моделей), что обозначала буква "C" в маркировке. Он был заточен под задачи виртуализации, баз данных и сложных вычислений в условиях ограниченного пространства и охлаждения центра обработки данных.

Сегодня его мощь заметно потускнела на фоне современных EPYC или Xeon Scalable поколений. Архитектура сильно устарела, новые процессоры не просто быстрее — они фундаментально эффективнее на каждый ватт энергии и предлагают куда больше возможностей вроде поддержки новейшей памяти или шин. Для игр он изначально был плохим выбором из-за низких тактовых частот каждого ядра, а сейчас и вовсе покажет слабый результат.

Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных сценариях. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач его мощности явно недостаточно. Основная ниша — ультрабюджетные серверные сборки "из б/у", где он может послужить в качестве недорогого многоядерного решения для хостинга легких виртуальных машин, файлового сервера или простой корпоративной инфраструктуры при условии дешевизны комплектующих. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что ради эксперимента.

Охлаждение ему требовалось серьезное, но стандартное для серверного класса — мощные кулеры или турбины в серверных шасси справлялись нормально. По энергопотреблению он был прожорлив по современным меркам, хотя для своего класса и задач считался вполне адекватным. Если найдешь его сейчас по цене печенья и подберешь материнскую плату без накруток — можно попробовать собрать что-то для нетребовательных серверных нужд. Но будь готов к тому, что по производительности он проиграет даже многим современным десктопным CPU в многопоточных задачах, а уж в однопоточных разрыв будет огромным. Только если цена комплекта действительно символическая.