Pentium G6950
vs
Pro A12-8800B

Этот Pentium G6950 появился в начале 2010-го как скромный вход в линейку Clarkdale от Intel. Он позиционировался для офисных машин и нетребовательных домашних ПК, где важна была низкая цена базовой функциональности. Будучи двухъядерником без поддержки Hyper-Threading, он заметно уступал даже младшим Core i3 того же поколения в многопоточных сценариях. Интегрированная графика Intel HD Graphics (первая версия) была слабовата даже тогда, годилась разве что для интернета и стареньких игр вроде первой Diablo или Baldur's Gate.

Сегодня любой современный бюджетник, скажем, свежий Celeron или Pentium Gold, буквально размазывает его по асфальту благодаря куда более эффективной архитектуре и современным технологиям. Актуальность G6950 близка к нулю: современные ОС типа Windows 10 или 11 будут задыхаться, браузеры едва ли потянут, игры — только эмуляторы 8/16 бит или очень старая классика. Для рабочих задач он абсолютно непригоден.

С точки зрения энергопотребления он был типичен для эпохи – TDP 73 Вт означал необходимость штатного кулера, но никаких экстремальных решений для охлаждения не требовал. Спустя столько лет главная проблема таких старичков — высохшая термопаста и пыль в радиаторе. Встретить его сейчас можно разве что в пыльных уголках офисов на терминалах или в очень простых медиацентрах под легкими Linux-дистрибутивами. Его основная ценность сегодня — как артефакт эпохи перехода с DDR2 на DDR3 и первых экспериментов Intel с интегрированными графическими ядрами на кристалле CPU. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа для ностальгической системы под Windows XP. Если вдруг решите запустить такой реликт, первым делом замените термопасту!

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.