Pentium G6500
vs
Xeon E5-2699C v4

Этот Pentium G6500 появился весной 2020 года как скромный труженик из семейства Comet Lake, наследник легендарного бренда Pentium на платформе LGA1200. Он позиционировался для самых бюджетных сборок: офисные машинки, простенькие домашние ПК для учёбы или интернета, где не ждали чудес производительности. Двух ядер без поддержки Hyper-Threading тогда уже казалось маловато для любой серьёзной многозадачности, но для базовых нужд хватало. Интересно, что несмотря на ограничения архитектуры, подобные чипы позже нашли неожиданную нишу среди ретро-геймеров, ценящих их за низкое энергопотребление и совместимость с простым охлаждением для старых игр на DOS или ранних Windows.

Сегодня на фоне даже недорогих современных конкурентов G6500 выглядит архаично: почти все новые процессоры, даже бюджетного сегмента, предлагают минимум четыре ядра и технологии вроде SMT для лучшей многопоточной отдачи. В современных играх он быстро упрётся в потолок производительности, а для ресурсоёмких рабочих задач вроде видеомонтажа или сложных расчётов и вовсе не подходит. Его актуальность сейчас предельно узка: разве что как сердцевина терминала, медиацентра для нетребовательного контента или очень простой офисной системы без перспектив апгрейда.

Хотя чип заметно проигрывает в многопоточности и общей мощности современным решениям, для повседневной рутины он ещё способен справляться. Главное его преимущество сейчас – неприхотливость: он довольствуется скромным кулером из коробки и не требует мощного дорогого блока питания. Собирать вокруг него новую систему сегодня смысла нет, а вот в уже существующей старенькой сборке он может послужить верой и правдой, пока задачи остаются элементарными. Просто понимай его пределы – это не универсальный солдат, а специалист узкого профиля для самых лёгких нагрузок.

Представь себе настоящего рабочего коня для серверных стоек середины десятых. Этот Xeon E5-2699C v4 появился летом 2017 года как вершина линейки Broadwell-EP, созданный специально для крупных OEM-производителей плотных серверных систем типа blade. Его главный козырь — невероятное количество ядер для того времени в формате с пониженным теплопакетом (145W против обычных 150W+ у топовых моделей), что обозначала буква "C" в маркировке. Он был заточен под задачи виртуализации, баз данных и сложных вычислений в условиях ограниченного пространства и охлаждения центра обработки данных.

Сегодня его мощь заметно потускнела на фоне современных EPYC или Xeon Scalable поколений. Архитектура сильно устарела, новые процессоры не просто быстрее — они фундаментально эффективнее на каждый ватт энергии и предлагают куда больше возможностей вроде поддержки новейшей памяти или шин. Для игр он изначально был плохим выбором из-за низких тактовых частот каждого ядра, а сейчас и вовсе покажет слабый результат.

Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных сценариях. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач его мощности явно недостаточно. Основная ниша — ультрабюджетные серверные сборки "из б/у", где он может послужить в качестве недорогого многоядерного решения для хостинга легких виртуальных машин, файлового сервера или простой корпоративной инфраструктуры при условии дешевизны комплектующих. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что ради эксперимента.

Охлаждение ему требовалось серьезное, но стандартное для серверного класса — мощные кулеры или турбины в серверных шасси справлялись нормально. По энергопотреблению он был прожорлив по современным меркам, хотя для своего класса и задач считался вполне адекватным. Если найдешь его сейчас по цене печенья и подберешь материнскую плату без накруток — можно попробовать собрать что-то для нетребовательных серверных нужд. Но будь готов к тому, что по производительности он проиграет даже многим современным десктопным CPU в многопоточных задачах, а уж в однопоточных разрыв будет огромным. Только если цена комплекта действительно символическая.