Core i7-9850HL
vs
Xeon E5-2699C v4

В конце 2019 года этот Core i7-9850HL был топовым мобильным чипом для серьёзных рабочих ноутбуков и игровых платформ, позиционируясь как мощное решение для профессионалов и геймеров, которым нужна производительность в дороге. Интересно, что он принадлежал к особой линейке "HL" с пониженным до 25 Вт энергопакетом — компромисс между быстродействием и автономностью в тонких системах, где обычные 45-ваттные H-процессоры не помещались бы. По сравнению с современными мобильными чипами, даже среднего уровня, он заметно проигрывает в энергоэффективности и отставал в многопоточной производительности уже на момент выхода из-за "всего" шести ядер против восьми у конкурентов того же класса.

Сегодня актуальность его двояка: базовые рабочие задачи типа офисных приложений, веб-серфинга или легкой обработки фото он потянет без проблем, особенно в паре с SSD. Однако для современных игр в высоких настройках или ресурсоемких операций вроде кодирования видео, рендеринга 3D или сложной разработки он уже ощутимо ограничен и будет тормозить прогресс. Сборки энтузиастов вряд ли заинтересуются им, разве что в контексте апгрейда старого ноутбука по минимальной цене.

Энергопотребление в 25 Вт звучит скромно для флагмана, но под нагрузкой чип всё равно ощутимо греется. В тонких корпусах кулеру приходится активно крутиться, что может создавать заметный шумовой фон; хорошая система охлаждения в конкретном ноутбуке была ключевой для его стабильной работы. Если говорить о его месте сейчас — это скорее бюджетная основа для подержанных рабочих станций или ноутбуков бизнес-класса, где важнее надежность и достаточная мощность для повседневных нужд, а не пиковая производительность. Для новых задач лучше смотреть в сторону заметно более быстрых и экономичных современных процессоров.

Представь себе настоящего рабочего коня для серверных стоек середины десятых. Этот Xeon E5-2699C v4 появился летом 2017 года как вершина линейки Broadwell-EP, созданный специально для крупных OEM-производителей плотных серверных систем типа blade. Его главный козырь — невероятное количество ядер для того времени в формате с пониженным теплопакетом (145W против обычных 150W+ у топовых моделей), что обозначала буква "C" в маркировке. Он был заточен под задачи виртуализации, баз данных и сложных вычислений в условиях ограниченного пространства и охлаждения центра обработки данных.

Сегодня его мощь заметно потускнела на фоне современных EPYC или Xeon Scalable поколений. Архитектура сильно устарела, новые процессоры не просто быстрее — они фундаментально эффективнее на каждый ватт энергии и предлагают куда больше возможностей вроде поддержки новейшей памяти или шин. Для игр он изначально был плохим выбором из-за низких тактовых частот каждого ядра, а сейчас и вовсе покажет слабый результат.

Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных сценариях. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач его мощности явно недостаточно. Основная ниша — ультрабюджетные серверные сборки "из б/у", где он может послужить в качестве недорогого многоядерного решения для хостинга легких виртуальных машин, файлового сервера или простой корпоративной инфраструктуры при условии дешевизны комплектующих. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что ради эксперимента.

Охлаждение ему требовалось серьезное, но стандартное для серверного класса — мощные кулеры или турбины в серверных шасси справлялись нормально. По энергопотреблению он был прожорлив по современным меркам, хотя для своего класса и задач считался вполне адекватным. Если найдешь его сейчас по цене печенья и подберешь материнскую плату без накруток — можно попробовать собрать что-то для нетребовательных серверных нужд. Но будь готов к тому, что по производительности он проиграет даже многим современным десктопным CPU в многопоточных задачах, а уж в однопоточных разрыв будет огромным. Только если цена комплекта действительно символическая.