Pentium G645T
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Pentium G645T появился в начале 2012 года как скромный двухъядерник для самых доступных настольных ПК и компактных систем. Intel позиционировала его для базовых задач: офисная работа, сёрфинг в интернете, просмотр видео и простейшие приложения — он был типичным представителем бюджетного сегмента Sandy Bridge без поддержки Hyper-Threading или Turbo Boost. Его 35-ваттное теплопакет (TDP) тогда считалось очень низким, позволяя создателям систем использовать компактные кулеры или даже пассивное охлаждение в особо тонких корпусах без вентиляторов.

Сегодня этот процессор выглядит архаично даже для повседневных задач, так как заметно проигрывает любому современному младшему Celeron или Pentium Gold в многопоточности и общей отзывчивости системы. Его производительности с трудом хватает для запуска операционной системы и нескольких легких программ одновременно — браузер с парой вкладок уже может ощутимо его нагружать. В играх он актуален разве что для очень старых проектов или эмуляции 16-битных консолей, но для ретро-энтузиастов он не представляет особого интереса из-за отсутствия выдающихся характеристик даже для своего времени.

Единственное реальное применение G645T сейчас — это роль "сердца" для узкоспециализированных задач типа медиаплеера, простейшего терминала или цифровой вывески, где требуется минимум энергии и охлаждения. Его энергоэффективность остаётся плюсом для таких сценариев, но для сборки хоть сколько-нибудь универсального или производительного ПК он давно не подходит. Если нужен работоспособный бюджетник, лучше поискать что-то на пару поколений новее хотя бы на базе Haswell или лучше.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.