Pentium G645T
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Pentium G645T появился в начале 2012 года как скромный двухъядерник для самых доступных настольных ПК и компактных систем. Intel позиционировала его для базовых задач: офисная работа, сёрфинг в интернете, просмотр видео и простейшие приложения — он был типичным представителем бюджетного сегмента Sandy Bridge без поддержки Hyper-Threading или Turbo Boost. Его 35-ваттное теплопакет (TDP) тогда считалось очень низким, позволяя создателям систем использовать компактные кулеры или даже пассивное охлаждение в особо тонких корпусах без вентиляторов.

Сегодня этот процессор выглядит архаично даже для повседневных задач, так как заметно проигрывает любому современному младшему Celeron или Pentium Gold в многопоточности и общей отзывчивости системы. Его производительности с трудом хватает для запуска операционной системы и нескольких легких программ одновременно — браузер с парой вкладок уже может ощутимо его нагружать. В играх он актуален разве что для очень старых проектов или эмуляции 16-битных консолей, но для ретро-энтузиастов он не представляет особого интереса из-за отсутствия выдающихся характеристик даже для своего времени.

Единственное реальное применение G645T сейчас — это роль "сердца" для узкоспециализированных задач типа медиаплеера, простейшего терминала или цифровой вывески, где требуется минимум энергии и охлаждения. Его энергоэффективность остаётся плюсом для таких сценариев, но для сборки хоть сколько-нибудь универсального или производительного ПК он давно не подходит. Если нужен работоспособный бюджетник, лучше поискать что-то на пару поколений новее хотя бы на базе Haswell или лучше.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.