Pentium G640
vs
Xeon E5-2699C v4

Этот Pentium G640 появился летом 2012 года как самый доступный двухъядерник Intel на архитектуре Sandy Bridge. Он позиционировался для предельно бюджетных настольных ПК – офисных машинок или базовых домашних компьютеров для нетребовательных задач. По сути, это был отрезанный по всем фронтам вариант Core i3: не только без фирменной Hyper-Threading, но и с урезанной частотой и кэшем.

Серьезных сенсаций он не произвел, оставаясь чисто утилитарным решением. Интересно, что некоторые энтузиасты позже пробовали использовать его в компактных NAS или медиацентрах из-за скромного тепловыделения. Однако для игр того времени двух ядер без многопоточности уже часто не хватало даже в паре с дискретной видеокартой начального уровня.

Сегодня рядом с современными бюджетниками, даже вроде Intel N100, он выглядит глубоким старичком. Такие процессоры сейчас встроены в мини-ПК и способны на гораздо большее при аналогичном энергопотреблении. Его актуальность стремится к нулю: современные игры и тяжелые приложения ему точно не по зубам.

Современный браузер с несколькими вкладками или простейшая работа в офисных программах – вот его потолок сейчас. В сборках энтузиастов он интересен разве что как музейный экспонат или для сверхдешевых проектов восстановления старого железа без претензий на производительность. В плане аппетитов G640 был скромен: всего 55 Вт максимального тепловыделения, что сравнимо с лампочкой накаливания. Штатного алюминиевого кулера от Intel хватало с запасом даже в компактных корпусах, никакого шума или перегрева.

По сути, сегодня это примитивный инструмент для самых базовых цифровых задач или любопытный артефакт эпохи массовых двуядерников. Его время безвозвратно ушло, оставив лишь воспоминания о простоте и доступности начального уровня компьютеров начала 2010-х.

Представь себе настоящего рабочего коня для серверных стоек середины десятых. Этот Xeon E5-2699C v4 появился летом 2017 года как вершина линейки Broadwell-EP, созданный специально для крупных OEM-производителей плотных серверных систем типа blade. Его главный козырь — невероятное количество ядер для того времени в формате с пониженным теплопакетом (145W против обычных 150W+ у топовых моделей), что обозначала буква "C" в маркировке. Он был заточен под задачи виртуализации, баз данных и сложных вычислений в условиях ограниченного пространства и охлаждения центра обработки данных.

Сегодня его мощь заметно потускнела на фоне современных EPYC или Xeon Scalable поколений. Архитектура сильно устарела, новые процессоры не просто быстрее — они фундаментально эффективнее на каждый ватт энергии и предлагают куда больше возможностей вроде поддержки новейшей памяти или шин. Для игр он изначально был плохим выбором из-за низких тактовых частот каждого ядра, а сейчас и вовсе покажет слабый результат.

Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных сценариях. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач его мощности явно недостаточно. Основная ниша — ультрабюджетные серверные сборки "из б/у", где он может послужить в качестве недорогого многоядерного решения для хостинга легких виртуальных машин, файлового сервера или простой корпоративной инфраструктуры при условии дешевизны комплектующих. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что ради эксперимента.

Охлаждение ему требовалось серьезное, но стандартное для серверного класса — мощные кулеры или турбины в серверных шасси справлялись нормально. По энергопотреблению он был прожорлив по современным меркам, хотя для своего класса и задач считался вполне адекватным. Если найдешь его сейчас по цене печенья и подберешь материнскую плату без накруток — можно попробовать собрать что-то для нетребовательных серверных нужд. Но будь готов к тому, что по производительности он проиграет даже многим современным десктопным CPU в многопоточных задачах, а уж в однопоточных разрыв будет огромным. Только если цена комплекта действительно символическая.