Pentium G640
vs
Phenom II X6 1045T

Этот Pentium G640 появился летом 2012 года как самый доступный двухъядерник Intel на архитектуре Sandy Bridge. Он позиционировался для предельно бюджетных настольных ПК – офисных машинок или базовых домашних компьютеров для нетребовательных задач. По сути, это был отрезанный по всем фронтам вариант Core i3: не только без фирменной Hyper-Threading, но и с урезанной частотой и кэшем.

Серьезных сенсаций он не произвел, оставаясь чисто утилитарным решением. Интересно, что некоторые энтузиасты позже пробовали использовать его в компактных NAS или медиацентрах из-за скромного тепловыделения. Однако для игр того времени двух ядер без многопоточности уже часто не хватало даже в паре с дискретной видеокартой начального уровня.

Сегодня рядом с современными бюджетниками, даже вроде Intel N100, он выглядит глубоким старичком. Такие процессоры сейчас встроены в мини-ПК и способны на гораздо большее при аналогичном энергопотреблении. Его актуальность стремится к нулю: современные игры и тяжелые приложения ему точно не по зубам.

Современный браузер с несколькими вкладками или простейшая работа в офисных программах – вот его потолок сейчас. В сборках энтузиастов он интересен разве что как музейный экспонат или для сверхдешевых проектов восстановления старого железа без претензий на производительность. В плане аппетитов G640 был скромен: всего 55 Вт максимального тепловыделения, что сравнимо с лампочкой накаливания. Штатного алюминиевого кулера от Intel хватало с запасом даже в компактных корпусах, никакого шума или перегрева.

По сути, сегодня это примитивный инструмент для самых базовых цифровых задач или любопытный артефакт эпохи массовых двуядерников. Его время безвозвратно ушло, оставив лишь воспоминания о простоте и доступности начального уровня компьютеров начала 2010-х.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.