Pentium G620
vs
Xeon E5-2667 v4

Попался мне как-то старый Pentium G620 – типичный представитель бюджетного сегмента Intel начала 2010-х. Выпущенный весной 2011 года, он позиционировался как доступная основа для офисных машин и самых скромных домашних ПК, находясь чуть выше линейки Celeron. По сути, это был двухъядерник на микроархитектуре Sandy Bridge, но без фирменного Turbo Boost и с урезанным кэшем. Интересно, что несмотря на скромность, он унаследовал удачную базовую структуру от более старших собратьев, что обеспечивало стабильность.

По тепловыделению и энергопотреблению это был очень скромный чип – штатный алюминиевый кулер справлялся легко, без лишнего шума, что остаётся плюсом даже сейчас. Сегодня его производительность кажется архаичной: сложные программы и современные игры для него абсолютно неподъёмны. Однако для элементарных задач вроде веб-сёрфига, набора текста или просмотра видео в HD он ещё вполне способен работать, особенно с быстрым SSD и достаточным объёмом оперативки.

Ретро-геймеры изредка берут его для сборок эпохи Windows XP/Vista под старые проекты конца 2000-х – он справляется там удовлетворительно и не требует сложного охлаждения. Если сравнивать с любым современным бюджетником, даже Celeron последних лет, разница в скорости будет колоссальной – новые чипы многократно превосходят его и по скорости ядер, и по возможностям графики. Актуален он лишь как сверхбюджетное решение для самых нетребовательных сценариев или как временная замена в старых системах. Мощности хватит лишь на роль терминала или простого медиацентра для контента не выше 1080p, и то без запаса на многозадачность. Это уже артефакт эпохи, демонстрирующий, как далеко шагнули технологии.

Этот Xeon E5-2667 v4 вышел летом 2016 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов и мощных рабочих станций, где требовались надежность и высокая частота. Тогда он выделялся среди других 8-ядерников именно своей пиковой производительностью на ядро, что ценилось в задачах среды разработки или обработки транзакций. Архитектурно он был солидным, но иной раз мог показать недостатки при длительных пиковых нагрузках из-за ограничений по питанию, особенно при активном использовании AVX команд. Сегодня даже многие младшие современные процессоры заметно его обходят по скорости работы в однопоточных приложениях и общей эффективности, хотя его многопоточный потенциал всё ещё неплох для нетребовательных рабочих нагрузок или виртуализации.

Для игр он сейчас слабоват — низкая базовая частота и старый контроллер памяти дают о себе знать, современные проекты будут сильно ограничены. Однако в бюджетных сборках энтузиастов он сохраняет актуальность как недорогой вариант для многозадачности, виртуальных машин или домашнего сервера, особенно учитывая доступность на вторичном рынке. Его аппетит в 135 Вт требовал серьёзного охлаждения — простенький боксовый кулер точно не подходил, нужен был башенный или мощный СВО для стабильной работы под нагрузкой без перегрева. Если вдруг найдётся такой процессор сегодня, его стоит рассматривать исключительно для специализированных задач типа файлового хранилища или не слишком требовательного сервера приложений, где его многопоточность ещё пойдёт в дело, но без ожидания высокой скорости отклика в современных программах или играх.