Pentium G4500T
vs
Phenom II X2 511

Этот Pentium G4500T появился в начале 2016-го как типичный представитель нижнего сегмента линейки Skylake от Intel. Он создавался для максимально простых задач: офисных машинок, базовых домашних ПК и тонких клиентов, где важнее тишина и скромный аппетит к электричеству, чем высокая мощность. Интересно, что эта модель была частью первых Pentium, получивших поддержку DDR4, хоть и наряду с DDR3L, и включала скромное встроенное видео HD Graphics 530 – шаг вперёд по сравнению с прошлыми поколениями бюджетников.

По меркам даже нынешних бюджетных процессоров, вроде современных Pentium Gold или Celeron, он выглядит очень скромно двумя физическими ядрами без поддержки многопоточности. Сегодня его реальная сила почти исключительно в повседневной рутине: интернет, офисные приложения, просмотр видео в HD – для этого его возможностей хватает за глаза. Любые современные игры, даже нетребовательные, покажутся ему неподъемной ношей; он годится разве что для совсем древних проектов или текстовых квестов. Для серьёзной работы с графикой, монтажом или виртуализацией он совершенно бесполезен, а энтузиасты из-за заблокированного множителя обходят его стороной.

Главное его достоинство сегодня – феноменально низкое энергопотребление (всего 35 Вт TDP). Благодаря этому он почти не греется и легко довольствуется самым скромным кулером или даже пассивным охлаждением в хорошо продуваемом корпусе. Это делает его потенциально привлекательным кандидатом для сверхтихих HTPC под медиазадачи или для очень простых терминалов/систем контроля. Однако стоит понимать, что любые попытки выжать из него больше, чем базовые операции, сразу утыкаются в серьёзный недостаток производительности – он ощутимо слабее даже самых доступных современных чипов. Если вам нужен абсолютно бесшумный и холодный комп для текстов и фильмов – присмотритесь к нему на вторичке. Но для всего остального лучше поискать что-то помощнее.

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.