Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-2120 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Информация об IPC | High IPC for its generation | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-2120 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | 32nm | — |
Процессорная линейка | Sandy Bridge | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i3-2120 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2120 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальная температура | 72 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling recommended | — |
Память | Core i3-2120 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1066/1333 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 32 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Есть | — |
Графика (iGPU) | Core i3-2120 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Core i3-2120 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | LGA 1155 | AM2+/AM3 |
Совместимые чипсеты | H61, H67 | — |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Core i3-2120 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i3-2120 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | — |
Secure Boot | Есть | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i3-2120 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2011 | |
Комплектный кулер | Standard cooler | — |
Код продукта | BX80623i32120 | — |
Страна производства | Malaysia | — |
Geekbench | Core i3-2120 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+62,00%
6689 points
|
4129 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+72,59%
5635 points
|
3265 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+50,37%
2645 points
|
1759 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+74,73%
6252 points
|
3578 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+55,91%
3154 points
|
2023 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+66,98%
1416 points
|
848 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+46,65%
635 points
|
433 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+43,04%
1130 points
|
790 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+25,23%
546 points
|
436 points
|
PassMark | Core i3-2120 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+55,57%
1968 points
|
1265 points
|
PassMark Single |
+16,60%
1510 points
|
1295 points
|
Перед нами Intel Core i3-2120 – типичный представитель массового сегмента начала 2010-х годов. Выпущенный в 2011 году, он позиционировался как доступный вариант для офисных ПК и нетребовательных домашних сборок на базе новой архитектуры Sandy Bridge. Его двухъядерная конструкция с поддержкой Hyper-Threading была компромиссом между ценой и возможностью справиться с легкой многозадачностью эпохи Windows 7. Интегрированная графика Intel HD 2000 позволяла обойтись без дискретной видеокарты для базовых задач и старых игр, став тихим спасителем для офисных машин. Интересной особенностью было отсутствие турбо-режима – он всегда работал на своих скромных гигагерцах без ускорения.
Современные аналоги, даже бюджетные Celeron или Pentium Gold, ощутимо его обгоняют не столько чисто по частоте, сколько благодаря возросшей эффективности работы каждого ядра и куда более мощной интегрированной графике. Сегодня i3-2120 сильно ограничен для игр новее начала 2010-х и серьезной работы с фото или видео; его ветераны чаще всего трудятся в офисах на документах, веб-серфинге или служат основой для медиацентров или простеньких файловых хранилищ. Энергопотребление у него скромное по современным меркам флагманов, но для своей производительности сегодня оно выглядит не самым эффективным; стандартный боксовый кулер справлялся с тепловыделением без шума.
Сейчас его можно рекомендовать лишь как временное или предельно бюджетное решение для абсолютно нетребовательных задач при условии нулевых вложений; покупать его специально в 2024 году – весьма спорное решение. Он был надежным середнячком своего времени, но эпоха его актуальности давно миновала, оставив лишь воспоминания о тех простых системах на Windows 7, которые собирали по объявлениям или покупали готовыми в магазине.
Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.
Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.
Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.
Сравнивая процессоры Core i3-2120 и Phenom II X2 511, можно отметить, что Core i3-2120 относится к портативного сегменту. Core i3-2120 уступает Phenom II X2 511 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X2 511 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в начале 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A10-8770E на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) сейчас заметно отстаёт по производительности и энергоэффективности, хотя его особенность — довольно мощное для того времени встроенное видеоядро Radeon R7 серии Bristol Ridge, лишённое, однако, поддержки современных API типа Vulkan.
Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.
Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.
Этот свежий Ryzen 3 210 (2025 г.), построенный по 4-нм техпроцессу, предлагает 4 ядра и 8 потоков с частотами до 4.3 ГГц при умеренном TDP 65 Вт на сокете AM5. Оснащенный интегрированной графикой RDNA3 и поддержкой PCIe 5.0, он представляет собой доступную новинку базового уровня, не претендующую на топовую производительность.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron G3900 с частотой 2.8 ГГц на сокете LGA 1151 — это неброский трудяга на 14-нм техпроцессе с TDP 51 Вт, подходящий для базовых задач и поддерживающий виртуализацию VT-x без намёка на игровые амбиции.
Этот двухъядерный Pentium G4500T на архитектуре Skylake (14 нм), выпущенный в 2016 году, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач из-за отсутствия Hyper-Threading и скромной частоты в 3.0 ГГц под сокет LGA1151. Его скромный TDP в 35 Вт и важная особенность — поддержка *только* памяти DDR4 — делали его специфичным выбором для компактных систем начального уровня.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.
Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!