Pentium G3260
vs
Phenom X4 9450e

Весной 2015 года Intel представила Pentium G3260 как доступный двухъядерный камень для простых задач вроде офисной работы, интернета и базового медиапотребления. Он занял место в нижнем сегменте наряду с Celeron, но предлагал чуть больше соков для нетребовательных пользователей ценой чуть выше бюджетной. Архитектура Haswell под капотом тогда уже не была новинкой, но обеспечивала достаточную стабильность для своих целей. Интересно, что он стал одним из последних массовых Pentium без поддержки инструкций AVX2, что сегодня заметно ограничивает его совместимость с некоторым современным ПО, хотя в своей нише работал надежно. Его слабым местом всегда была исключительно однопоточная природа – никакого Hyper-Threading, что сильно било по многозадачности даже тогда. Сегодня любой младший современный Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее в повседневных сценариях благодаря более новым технологиям и лучшей оптимизации.

Актуальность G3260 в 2024 году близка к нулю: современные браузеры с несколькими вкладками, офисные пакеты и даже просмотр HD-видео могут вызывать заметные подтормаживания. Он совершенно не подходит для игр последнего десятилетия и серьезных рабочих нагрузок, а энтузиасты обходят его стороной из-за отсутствия потенциала. Зато энергопотребление у него скромное – грелся он несильно, и даже простенький боксовый кулер справлялся без шума и пыли. Если где-то он и задержался, то лишь в самых непритязательных системах вроде терминалов или простых контроллеров, где важна лишь базовая функциональность. Для любых других задач сегодня этот процессор – явный кандидат на замену, его ресурсов попросту не хватает для комфортной работы.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.