Core i5-2390T
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i5-2390T – типичный представитель эпохи расцвета компактных ПК и медиацентров начала 2010-х. Выпущенный летом 2011 года на базе архитектуры Sandy Bridge, он позиционировался как энергоэффективное решение для нетребовательных систем, где важнее тишина и малые габариты, чем максимальная мощность. Тогда он казался достойным выбором для офисной работы и потокового HD-видео в тонких корпусах. Интересно, что его скромные 2 ядра без Hyper-Threading уже тогда выглядели ограничением на фоне собратьев из той же линейки, хотя низкое тепловыделение в 35 Вт делало его фаворитом для бесшумных пассивных или маломощных активных систем охлаждения – ему хватало простого алюминиевого радиатора без лишнего шума.

Сегодня даже самые скромные современные бюджетники ощутимо его превосходят в повседневных задачах и многозадачности. Для игр он пригоден разве что для ретро-проектов эпохи до 2010 года или самых простых инди-игр на минималках. В рабочих задачах он справится лишь с самым базовым набором: офис, веб-серфинг, простая работа с документами – любое серьезное ПО будет его заметно нагружать. Сравнивая его потенциал с нынешними аналогами, можно сказать, что он ощутимо медленнее даже самых доступных новых процессоров во всем.

Если вдруг столкнешься с системой на этом чипе сейчас, воспринимай её скорее как артефакт эпохи компактных домашних кинотеатров или как очень простую печатную машинку для текста. Для энтузиастов он представляет ценность разве что в составе оригинального железа тех лет для сохранения аутентичности старого HTPC, но ожидать от него актуальной производительности в 2020-х уже не приходится. Его главное достоинство – тихая и холодная работа – сегодня легко достигается и более мощными чипами, поэтому актуальность его стремится к нулю.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.