Pentium G3250T
vs
Phenom X4 9450e

Этот Pentium G3250T дебютировал в начале 2015-го как скромный, но добросовестный труженик начального уровня. Он расположился чуть выше Celeron в бюджетной линейке Intel, нацеленной на офисные ПК, простые домашние машины и компактные неттопы, где важнее тишина и умеренное энергопотребление, нежели гонка за гигагерцами. По сути, это был чуть более теплый вариант уже знакомого Pentium, но с заблокированным множителем в отличие от своего знаменитого собрата G3258, лишенный оверклокерского азарта. Его архитектура Haswell, хоть и не новая даже тогда, обеспечивала приемлемую отзывчивость для базовых задач под управлением Windows 7 или 8.1.

Сегодня разрыв с современными бюджетными чипами просто огромен – даже самые простые нынешние процессоры ощутимо проворнее и куда лучше справляются с многозадачностью и тяжелыми веб-страницами. Актуальность этого Pentium в 2023 году крайне низка: игры, даже старые, будут серьезно ограничены его скромной мощью, требовательные рабочие приложения вроде фоторедакторов или видеомонтажа – настоящая пытка для него. Он годится разве что для сверхбюджетной сборки под роль печатной машинки со стероидами, простейшего медиацентра для HD-видео или терминала для доступа к удаленному рабочему столу. Энтузиасты его обходят стороной – потенциала для интересных сборок тут нет.

Сильная сторона G3250T – его теплоотдача: всего 35 Вт TDP, что меньше мощности лампочки в холодильнике. Это тепло легко рассеивается даже компактным или тихим кулером начального уровня, а в некоторых корпусах с хорошей вентиляцией можно рискнуть и вовсе пассивным охлаждением. Такая экономичность делает его выжившим в корпоративных ПК, где он тихо трудится годами без жалоб. Хотя он и не оставил неизгладимых впечатлений, как флагманы своего времени, для многих он стал тем самым незаметным "рабочим конем", который просто делал свою работу без лишнего шума и хлопот. Сейчас брать его стоит лишь под очень специфичные, очень простые задачи или как временное решение.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.