Pentium G3220
vs
Phenom II X4 B65

Pentium G3220 появился в середине 2013 как типичный представитель бюджетного сегмента настольных ПК от Intel, заняв место между Celeron и Core i3. Он позиционировался для офисных машин, простых домашних компьютеров и нетребовательных мультимедийных систем, предлагая базовую двухъядерную производительность без изысков вроде гиперпоточности или поддержки продвинутых инструкций AVX. По тем временам он честно справлялся с повседневными задачами вроде веб-серфинга, работы с документами или просмотра HD-видео. Интересно, что его "каменная" архитектура Haswell, несмотря на общую зрелость, не имела здесь даже зачатков многопоточности, что сразу ограничивало потенциал в чуть более сложных сценариях.

Сегодня даже самые скромные современные Pentium Gold или Celeron ощутимо его превосходят – они уже многопоточные и куда шустрее реагируют на современные ОС и приложения. Для игр он давно не тянет ничего актуального, даже старые проекты могут упираться в его ограниченную мощность. Самые простые рабочие задачи типа набора текста он еще осилит, но любая попытка работать с несколькими вкладками браузера или легким фоторедактором превратится в мучение. Для энтузиастов он представляет разве что исторический интерес или используется в сверхбюджетных сборках типа терминалов или медиацентров под старыми легкими ОС.

Сильной стороной G3220 всегда была его неприхотливость – он потребляет совсем немного энергии и выделяет мало тепла. Даже простенького боксового кулера или самой скромной башенки хватало с избытком, никаких проблем с перегревом или шумом здесь не возникало. Его можно было ставить в компактные корпуса без вентиляции без особых рисков. В целом, это был честный рабочая лошадка своего времени и ценового сегмента, но сегодня его время безвозвратно прошло – он просто не дотягивает до базовых потребностей даже самого нетребовательного пользователя в современном цифровом мире.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.