Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium E6800 | Xeon E5-2676 v3 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 12 |
Потоков производительных ядер | 2 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium E6800 | Xeon E5-2676 v3 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Pentium E6800 | Xeon E5-2676 v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 1.227 МБ |
Кэш L3 | — | 30 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium E6800 | Xeon E5-2676 v3 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 120 Вт |
Память | Pentium E6800 | Xeon E5-2676 v3 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Pentium E6800 | Xeon E5-2676 v3 |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 775 | LGA 2011 v3 |
Прочее | Pentium E6800 | Xeon E5-2676 v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.10.2015 |
Geekbench | Pentium E6800 | Xeon E5-2676 v3 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4121 points
|
4946 points
+20,02%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+24,10%
3435 points
|
2768 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1849 points
|
2679 points
+44,89%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+13,10%
3634 points
|
3213 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2278 points
|
3274 points
+43,72%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+21,06%
845 points
|
698 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
475 points
|
688 points
+44,84%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
680 points
|
6091 points
+795,74%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
409 points
|
927 points
+126,65%
|
3DMark | Pentium E6800 | Xeon E5-2676 v3 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
256 points
|
385 points
+50,39%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
483 points
|
749 points
+55,07%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
502 points
|
1465 points
+191,83%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
502 points
|
2835 points
+464,74%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
500 points
|
4196 points
+739,20%
|
3DMark Max Cores |
+0%
477 points
|
4689 points
+883,02%
|
PassMark | Pentium E6800 | Xeon E5-2676 v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1155 points
|
13280 points
+1049,78%
|
PassMark Single |
+0%
1304 points
|
1613 points
+23,70%
|
Этот Pentium E6800 пришел на смену шумным и горячим Pentium D, став доступным двухъядерником для базовых задач конца эпохи LGA775. В 2010 году он позиционировался как недорогой апгрейд для офисных машин и домашних ПК, где хватало простых приложений и нетребовательных игр прошлых лет. Интересно, что под маркой Pentium скрывалась та же удачная 45нм архитектура Wolfdale, что и у более дорогих Core 2 Duo, правда, с сильно урезанным кэшем и отсутствием виртуализации VT-x для эмуляторов.
Сегодня его вычислительной мощи категорически не хватит даже для современных браузеров или базового офисного пакета — он ощутимо проигрывает по отзывчивости современным решениям. Даже самые бюджетные Pentium Gold или Celeron нового поколения оставят его далеко позади благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра. Для игр актуален разве что в эмуляторах ретро-платформ или старых проектах до 2010-2012 годов включительно — не жди плавной картинки даже в тогдашних хитовых шутерах на минималках.
Его скромное энергопотребление (65 Вт TDP) по современным меркам позволяло обходиться стандартным боксовым кулером — правда, сейчас термоинтерфейс на таких экземплярах давно высох, и охлаждение стоит проверить. Однозначно не стоит рассматривать его для любых серьезных рабочих задач или современных сборок энтузиастов — он скорее музейный экспонат или временное решение для запуска очень старого "железа" или софта. Его время давно прошло.
Этот Xeon E5-2676 v3 – типичный представитель серверных "тяжеловесов" линейки Haswell-EP от Intel, представленной в конце 2015 года. Он создавался для корпоративных серверов и рабочих станций, где требовалось много ядер и потоков для виртуализации или сложных вычислений. Интересно, что его часто можно было встретить в неожиданных местах: благодаря демпингу на вторичном рынке и поддержке LGA2011-3 он стал популярной основой для бюджетных, но мощных стационарных сборок энтузиастов. Люди охотно ставили его на "обычные" материнки ради 12 ядер и большого кэша по смешной цене.
Сейчас его главный козырь – многопоточная производительность за копейки на б/у рынке. Для современных игр он явно не идеален – IPC уже не тот, а новые AAA-проекты любят быстрые ядра. Но для рабочих задач вроде рендеринга, кодирования или запуска нескольких виртуальных машин он по-прежнему способен удивить своей отдачей, особенно по сравнению с бюджетными новинками в той же ценовой нише. Только будь готов к его прожорливости: тепловыделение существенное, и хороший башенный кулер – обязательная инвестиция, стандартный боксовый точно не справится.
По энергоэффективности он заметно проигрывает даже доступным современным чипам – платить за электричество придётся больше. Разгонный потенциал серьёзно ограничен архитектурой и платформой. Так что рекомендую его сегодня только как временное решение для специфических многопоточных задач при очень ограниченном бюджете или как любопытный эксперимент. Если нужен баланс между старыми ядрами и современными стандартами эффективности, возможно, стоит поискать другие варианты.
Сравнивая процессоры Pentium E6800 и Xeon E5-2676 v3, можно отметить, что Pentium E6800 относится к портативного сегменту. Pentium E6800 уступает Xeon E5-2676 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2676 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор на базе архитектуры Deneb, выпущенный в 2010 году, работал на частоте 3.3 ГГц, использовал сокет AM3 и производился по 45-нм техпроцессу при TDP 80 Вт. Уже заметно устаревший сегодня, он предлагал возможность разблокировки отключенных ядер для энтузиастов.
Этот четырёхъядерный APU на сокете FM2+, выпущенный летом 2017 года на 28-нм техпроцессе (база 2.2 ГГц, TDP 65 Вт), взял на себя и вычисления, и графику благодаря встроенному Radeon R7, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям. Притаился внутри него и "невидимый охранник" — Secure Processor для аппаратной защиты данных, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.
Этот поднаторевший двухъядерник Athlon II X2 555 на сокете AM3 (3.2 ГГц, 45 нм) уже давно устарел по меркам 2024 года, но в своё время радовал энтузиастов возможностью иногда разблокировать скрытые ядра или кэш, оставаясь довольно экономичным при TDP 80 Вт.
Этот трёхъядерник Athlon II X3 425, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе для сокета AM3 и работавший на 2.7 ГГц, давно в прошлом — его трёхъядерная конфигурация была необычным компромиссом, а TDP в 95 Вт серьёзно нагружал блок питания по современным меркам.
Этот двухъядерник Athlon II X2 B28 с частотой 3.4 ГГц на старом 45нм техпроцессе укомплектован в сокет AM3 и был актуален для базовых задач уже на момент релиза в 2012 году из-за отсутствия L3-кеша и поддержки современных инструкций. Его TDP 65Вт и невозможность разгона множителем ставят его в ряд скромных решений даже для своего времени.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!