Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q6700 | Xeon E5-2676 v3 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 12 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 24 |
| Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 2.4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q6700 | Xeon E5-2676 v3 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Core 2 Quad Q6700 | Xeon E5-2676 v3 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 МБ | 1.227 МБ |
| Кэш L3 | — | 30 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q6700 | Xeon E5-2676 v3 |
|---|---|---|
| TDP | 105 Вт | 120 Вт |
| Максимальная температура | 62 °C | — |
| Память | Core 2 Quad Q6700 | Xeon E5-2676 v3 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz, 800 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q6700 | Xeon E5-2676 v3 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q6700 | Xeon E5-2676 v3 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | LGA 2011 v3 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q6700 | Xeon E5-2676 v3 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | — |
| Безопасность | Core 2 Quad Q6700 | Xeon E5-2676 v3 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Quad Q6700 | Xeon E5-2676 v3 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2007 | 01.10.2015 |
| Geekbench | Core 2 Quad Q6700 | Xeon E5-2676 v3 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+15,67%
5721 points
|
4946 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+83,89%
5090 points
|
2768 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1451 points
|
2679 points
+84,63%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+57,92%
5074 points
|
3213 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1740 points
|
3274 points
+88,16%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+79,94%
1256 points
|
698 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
405 points
|
688 points
+69,88%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
905 points
|
6091 points
+573,04%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
315 points
|
927 points
+194,29%
|
| 3DMark | Core 2 Quad Q6700 | Xeon E5-2676 v3 |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+0%
179 points
|
385 points
+115,08%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
356 points
|
749 points
+110,39%
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
661 points
|
1465 points
+121,63%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
707 points
|
2835 points
+300,99%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
709 points
|
4196 points
+491,82%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
696 points
|
4689 points
+573,71%
|
| PassMark | Core 2 Quad Q6700 | Xeon E5-2676 v3 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2098 points
|
13280 points
+532,98%
|
| PassMark Single |
+0%
1075 points
|
1613 points
+50,05%
|
Этот Core 2 Quad Q6700 появился летом 2007-го как старший брат знаменитого Q6600, предлагая чуть выше тактовую частоту для требовательных пользователей и геймеров до эры Core i7. Тогда четыре ядра казались избыточными для большинства, но они открывали двери в мир серьёзного монтажа видео и закладывали фундамент для будущих многопоточных игр. Сегодня этот ветеран воспринимается совершенно иначе – его производительность заметно отстаёт даже от самых скромных современных процессоров, особенно в однопоточных задачах и современных играх, где он буксует без шансов на плавный геймплей.
Однако Q6700 не стал музейным экспонатом: он пользуется уважением у ретро-геймеров, идеально подходя для сборок на базе Windows XP или Vista, способных запускать хиты конца 2000-х во всём их оригинальном великолепии. Его также можно встретить в простых офисных ПК или домашних серверах начального уровня, где важна стабильность проверенной платформы LGA 775. По меркам сегодняшних энергоэффективных чипов он довольно "прожорлив" и греется, но стандартного кулера обычно хватает, если не заниматься экстремальным разгоном – тот самый случай, когда масштабный башенный радиатор выглядит излишеством. Для повседневных задач или сборки нового ПК он давно не актуален, но если он у вас уже есть или попался за копейки – это отличное сердце для ностальгического проекта или непритязательной рабочей лошадки, излучающее тот самый "теплый ламповый" комфорт старой доброй техники.
Этот Xeon E5-2676 v3 – типичный представитель серверных "тяжеловесов" линейки Haswell-EP от Intel, представленной в конце 2015 года. Он создавался для корпоративных серверов и рабочих станций, где требовалось много ядер и потоков для виртуализации или сложных вычислений. Интересно, что его часто можно было встретить в неожиданных местах: благодаря демпингу на вторичном рынке и поддержке LGA2011-3 он стал популярной основой для бюджетных, но мощных стационарных сборок энтузиастов. Люди охотно ставили его на "обычные" материнки ради 12 ядер и большого кэша по смешной цене.
Сейчас его главный козырь – многопоточная производительность за копейки на б/у рынке. Для современных игр он явно не идеален – IPC уже не тот, а новые AAA-проекты любят быстрые ядра. Но для рабочих задач вроде рендеринга, кодирования или запуска нескольких виртуальных машин он по-прежнему способен удивить своей отдачей, особенно по сравнению с бюджетными новинками в той же ценовой нише. Только будь готов к его прожорливости: тепловыделение существенное, и хороший башенный кулер – обязательная инвестиция, стандартный боксовый точно не справится.
По энергоэффективности он заметно проигрывает даже доступным современным чипам – платить за электричество придётся больше. Разгонный потенциал серьёзно ограничен архитектурой и платформой. Так что рекомендую его сегодня только как временное решение для специфических многопоточных задач при очень ограниченном бюджете или как любопытный эксперимент. Если нужен баланс между старыми ядрами и современными стандартами эффективности, возможно, стоит поискать другие варианты.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q6700 и Xeon E5-2676 v3, можно отметить, что Core 2 Quad Q6700 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Quad Q6700 уступает Xeon E5-2676 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2676 v3 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".
Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!