Pentium E6300
vs
Phenom X4 9450e

Этот Pentium E6300 пришёл на рынок весной 2009 года как доступная двуядерная модель на базе архитектуры Wolfdale. Тогда он позиционировался для недорогих домашних ПК и офисных машин, предлагая базовую производительность без изысков вроде Hyper-Threading или большого кэша. Забавно, что он создал небольшую путаницу из-за повторения имени гораздо более старого Pentium E6300 совсем другой архитектуры. Энтузиасты видели в нём потенциал для бюджетных игровых сборок, особенно после разгона, так как чип часто неплохо поддавался увеличению частоты на простых кулерах. По сравнению с современными чипами, даже самыми простыми, он сегодня кажется архаичным — современные решения делают больше задач одновременно и куда эффективнее. Его актуальность сейчас крайне ограничена: он едва ли справится с современными веб-приложениями или ОС тяжелее легких Linux-дистрибутивов, а основная ниша — запуск старых игр конца 2000-х на аутентичном железе для ретро-гейминга. Энергопотребление было умеренным по тем меркам, ему хватало простого боксового кулера без риска перегрева в штатном режиме. Для многих он стал тем самым "первым двуядерником", на котором собирали недорогой, но игроспособный на тот момент компьютер — ощущение причастности к прогрессу, пусть и на скромном уровне. По производительности он ощутимо уступал флагманам своего времени вроде Core 2 Quad и сильно проигрывает современным базовым процессорам даже в однопоточных сценариях. Сегодня брать его стоит лишь для очень специфичных целей: ностальгической сборки или экспериментов с железяками эпохи DDR2, в остальных случаях он скорее музейный экспонат. Даже простейшие современные задачи ему уже не по зубам.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.