Athlon II X4 553
vs
Phenom X4 9450e

Этот Athlon II X4 551, появившийся в начале 2011 года, был типичным представителем бюджетной линейки AMD для настольных ПК. Он позиционировался как доступное решение с четырьмя физическими ядрами, предназначенное для тех, кому важнее количество потоков, чем абсолютная скорость каждого – идеально для базового офиса, серфинга и несложной работы с мультимедиа. Интересно, что он строился на базе архитектуры K10, но без кэша L3 третьего уровня, которым обладали более дорогие Phenom II, что ограничивало его производительность в задачах, чувствительных к задержкам памяти.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых доступных современных чипов. Он заметно проигрывает любым новым процессорам AMD или Intel в многозадачности и энергоэффективности из-за архаичного техпроцесса. Актуальность его крайне ограничена: для современных игр он слабоват, разве что для ретро-гейминга времен его расцвета или совсем простых проектов. Обычные рабочие задачи типа офисных программ или легкой работы с браузерами он еще может осилить, но сборки энтузиастов его давно обходят стороной – ни потенциалом для разгона, ни уникальностью он не блещет.

Тепловыделение у него было умеренным для своего времени – он не был печкой, но и холодным его не назвать. Штатные боксовые кулеры справлялись с охлаждением более-менее прилично в стандартных условиях, никаких особых экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Сейчас его главная ниша – это либо очень бюджетные резервные машины для самых базовых нужд, либо объект интереса для тех, кто собирает или восстанавливает системы начала 2010-х годов, чтобы ощутить дух эпохи недорогих квадов. Тогда он казался привлекательным выбором для сборки недорогого системника, сейчас же это скорее экспонат компьютерной истории.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.