Pentium E5500
vs
Phenom 9500

Этот Pentium E5500 – типичный представитель бюджетного сегмента Intel начала 2010 года, придя на смену Core 2 Duo серии E5000. Он позиционировался как недорогая "рабочая лошадка" для офисных ПК и простых домашних сборок тех лет, предлагая два ядра на базе, пусть и проверенной, но уже устаревающей архитектуры Wolfdale (45нм). Интересно, что даже тогда он заметно проигрывал более современным решениям вроде Core i3 первого поколения в многозадачности и приложениях, использующих параллельные вычисления, из-за отсутствия Hyper-Threading и лишь двух физических ядер.

Сегодня его пропускная способность и производительность кажутся крайне скромными даже на фоне самых доступных современных Celeron или Pentium Gold. Он в буквальном смысле задыхается под нагрузкой современного веб-сёрфинга с кучей вкладок и тяжёлыми веб-приложениями. Актуальность для повседневных задач в 2024 году почти нулевая: установка Windows 10 или 11 превратится в испытание терпения, требовательные программы или новые игры для него недоступны. Его нишу сейчас занимают лишь крайне специфичные задачи вроде запуска старых ОС или ретро-игр до эпохи 2010 года в оригинальном железе – там он может работать адекватно.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения (~65 Вт TDP) он был довольно спокойным – стандартного боксового кулера Intel хватало с запасом, никаких проблем с перегревом в типичных условиях у него не было. Если вы вдруг найдёте ПК с ним сегодня, помните: он давно устарел морально и физически. Его удел – либо музей цифровой археологии в качестве примера массового бюджетного решения своей эпохи, либо очень узкоспециализированное применение в старых системах для ностальгических экспериментов или простейших задач типа терминала или медиацентра для старых форматов видео. Для чего-то серьёзного в современном мире он просто не годится. Даже базовые современные процессоры для офиса его легко обойдут по всем параметрам.

Этот Phenom 9500 стал одним из первых камней линейки AMD Phenom, выпущенных в конце 2008 года на фоне мирового кризиса. Он позиционировался как доступный квадроядерник для энтузиастов, желавших многозадачности без бюджета на топовые решения. Архитектура K10 принесла не только четыре ядра, но и печально известную ошибку TLB, требовавшую установки патча ценой небольшого падения производительности – неприятный момент для ранних пользователей.

Сегодня даже младшие современные процессоры его превосходят по скорости; он ощутимо медленнее даже в базовых задачах. Для игр тех лет он был актуален, но современные проекты ему просто не по зубам. В рабочих задачах типа легкой офисной работы или серфинга он еще кое-как справится, но рендеринг или кодирование будут мучительно медленными. Энтузиасты могут использовать его в ретро-сборках для аутентичного гейминга конца 2000-х – это его главная современная ниша.

Теплопакет в 95 Вт по нынешним меркам не пугает, тогда требовался лишь скромный кулер башенного типа для стабильной работы без перегревов. По сравнению с двухъядерниками того времени он выигрывал в многопоточных сценариях, но уступал по тактовой частоте в играх, завязанных на одном ядре. Этот камень олицетворяет эпоху первых массовых квадроядерников AMD, вызывая теплые воспоминания у тех, кто строил свои первые серьезные ПК на заре мультипоточности. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или сердце ностальгической игровой машины для старых тайтлов.