Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium D 960 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Улучшенный IPC по сравнению с оригинальным Phenom, хороший потенциал для разгона |
Поддерживаемые инструкции | IA-32, MMX, SSE, SSE2, SSE3, EDB, EM64T, VT | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Pentium D 960 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | — | Deneb |
Процессорная линейка | — | Phenom II |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Enthusiast/Overclocking) |
Кэш | Pentium D 960 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 2 x 16 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium D 960 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
TDP | 130 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | — | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Хорошее воздушное охлаждение для разгона |
Память | Pentium D 960 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR2, DDR3 |
Скорости памяти | DDR2-400, DDR2-533, DDR2-667, DDR2-800 МГц | DDR2-1066, DDR3-1333 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | 16 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Pentium D 960 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Pentium D 960 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 775 | AM3 |
Совместимые чипсеты | — | AMD 770, 780G, 785G, 790FX, 790X, 790GX, nForce 700 series (с поддержкой разблокированного множителя) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 7, Windows Vista, Windows XP, Linux (Ubuntu, Fedora) |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Pentium D 960 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Pentium D 960 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit, VT-x | NX Bit, AMD-V |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Pentium D 960 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.01.2010 |
Код продукта | — | HDXB45WFK4DGI |
Страна производства | — | Германия |
Geekbench | Pentium D 960 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2562 points
|
6472 points
+152,62%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2673 points
|
5680 points
+112,50%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1467 points
|
1584 points
+7,98%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2951 points
|
5883 points
+99,36%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1799 points
|
2029 points
+12,78%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
675 points
|
1418 points
+110,07%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
373 points
|
407 points
+9,12%
|
Cinebench | Pentium D 960 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
132 cb
|
430 cb
+225,76%
|
Cinebench - R20 |
+0%
275 pts
|
853 pts
+210,18%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
1.52 cb
|
4.40 cb
+189,47%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
681 cb
|
2102 cb
+208,66%
|
PassMark | Pentium D 960 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
818 points
|
2280 points
+178,73%
|
PassMark Single |
+0%
769 points
|
1223 points
+59,04%
|
7-Zip | Pentium D 960 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
7-Zip |
+0%
5985 mips
|
22118 mips
+269,56%
|
PCMark | Pentium D 960 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+21,37%
9478 marks
|
7809 marks
|
PCMark04 |
+0%
10056 marks
|
14000 marks
+39,22%
|
PCMark 7 |
+1,00%
3331 marks
|
3298 marks
|
SuperPi | Pentium D 960 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
23.56 s
|
14.64 s
+60,93%
|
SuperPi - 32M |
+0%
1265.79 s
|
915.35 s
+38,28%
|
wPrime | Pentium D 960 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
961.66 s
|
258.25 s
+272,38%
|
wPrime - 32m |
+0%
29.60 s
|
8.09 s
+265,88%
|
y-cruncher | Pentium D 960 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-25m |
+0%
22.69 s
|
6.56 s
+245,88%
|
GPUPI | Pentium D 960 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
197.250 s
|
96.461 s
+104,49%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
2701.440 s
|
1314.587 s
+105,50%
|
HWBOT x265 Benchmark | Pentium D 960 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
1.540 fps
|
4.452 fps
+189,09%
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
0.40 fps
|
1.13 fps
+182,50%
|
PiFast | Pentium D 960 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
PiFast |
+0%
40.04 s
|
23.99 s
+66,90%
|
Pentium D 960 вошёл в историю как последний и самый мощный представитель линейки Pentium D на микроархитектуре NetBurst, появившийся уже тогда, когда будущее Intel принадлежало куда более удачным Core 2 Duo. Выпущенный в начале 2009 года, он позиционировался как бюджетный флагман для недорогих настольных систем, предлагая два ядра вместо одного, но всё ещё основываясь на проблемном ядре Prescott. Главной "фишкой" этого чипа стало его запредельное для своей эффективности тепловыделение – он был настоящей миниатюрной электродуховкой, требуя мощных и шумных кулеров даже для штатной работы, а разгон превращался в экстремальное испытание для системы охлаждения. По сути, это был реликт уходящей эпохи, пытавшийся конкурировать с новыми технологиями чистой мегагерцовой мощью и количеством ядер, но проигрывавший им по всем статьям в реальных задачах. Сегодня он интересен разве что энтузиастам, коллекционирующим эпоху NetBurst или собирающим реплики ПК конца нулевых для старых игр, где его двухъядерность давала небольшое преимущество над одноядерными Pentium 4 или Celeron того времени. В современных же реалиях даже самый скромный Celeron нового поколения оставит его далеко позади по скорости, экономичности и тишине работы, потребляя при этом в разы меньше энергии. Использовать этот процессор сегодня для реальных задач – будь то игры, работа или даже обычный веб-сёрфинг – абсолютно нецелесообразно. Его энергоаппетит огромен даже на холостом ходу, а производительность не выдерживает никакой критики на фоне современных решений. Если вдруг он оказался у вас в руках, воспринимайте его как технологический артефакт эпохи транзистаров и гигагерц, памятник тому, как Intel упёрто шла не туда, пока не совершила рывок с Core. Собирать на нём новый ПК бессмысленно, разве что как музейный экспонат или объект ностальгического эксперимента для погружения в атмосферу конца нулевых, когда гул кулера был такой же частью игрового процесса, как и сам геймплей.
Этот Phenom II X4 B45 был интересным представителем семейства Deneb, появившимся летом 2009 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для массовых ПК, привлекавший тогда геймеров и пользователей, желавших многоядерность без флагманских цен. Интересно, что он изначально выпускался как модели B95/B50 для OEM, а B45 часто был их ребедженной версией с заблокированным множителем для оверклокинга. Архитектура K10.5, хотя и прогрессивная, иногда страдала от относительно узкого контроллера памяти по сравнению с современниками Intel. Сегодня он воспринимается как музейный экспонат рядом с любым современным бюджетным чипом, даже самом слабом – разница в энергоэффективности и скорости просто колоссальна. Для игр эпохи его выхода или эмуляторов старых консолей он ещё кое-как сгодится, но современные проекты или серьёзная многозадачность ему уже не под силу. Его TDP в 95 Вт требовал неплохого кулера даже в стоке, но стандартные решения от Deepcool или Zalman справлялись без проблем. Энергоаппетит по нынешним меркам выглядит расточительным. Хотя он когда-то неплохо тянул Crysis, нынешняя его ценность скорее историческая или как элемент минималистичной офисной сборки под старые ОС. Сильных ностальгических эмоций он сам по себе не вызывает, но напоминает о времени, когда четырёх ядер хватало надолго. Объективно он заметно слабее любого Ryzen 3 и уступает даже скромным Pentium Gold в повседневных задачах из-за архаичной архитектуры. Сегодня брать его стоит лишь для специфичных задач энтузиастов или как дешёвую замену в очень старом компе, где он способен подарить вторую жизнь.
Сравнивая процессоры Pentium D 960 и Phenom II X4 B45, можно отметить, что Pentium D 960 относится к портативного сегменту. Pentium D 960 уступает Phenom II X4 B45 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B45 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор 2010 года с частотой 3.33 ГГц и поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA 1156 уже значительно устарел для современных задач. Его особенность — интегрированный GPU на том же кристалле, что и ЦПУ, изготовленный по 32-нм техпроцессу с TDP 73 Вт.
Этот двухъядерный Pentium G2130 на сокете LGA1155 с частотой 3.2 ГГц, выпущенный в начале 2013 года на 22-нм техпроцессе (TDP 55 Вт), уже сильно устарел, но выделялся для своего класса поддержкой памяти DDR3-1600. Или чуть короче: Основанный на 22-нм Ivy Bridge (TDP 55 Вт), двухъядерный G2130 2013 года с частотой 3.2 ГГц (LGA1155) морально устарел, но обладал необычной для Pentium того времени поддержкой DDR3-1600.
Этот бюджетник Celeron J4105, выпущенный в 2018 году, уже ощутимо устарел для современных требований, хотя его 4 ядра на архитектуре Gemini Lake и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) еще справляются с базовыми задачами вроде офисной работы и веб-серфинга. Его особенность — интегрированная графика Intel UHD Graphics 600 (Gen9) с аппаратным декодированием VP9, что редкость для столь скромных процессоров.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный Intel Pentium G2140 на сокете LGA1155 работает на 3.3 ГГц (техпроцесс 22 нм, TDP 55 Вт), поддерживая PCI-E 3.0 — редкость для Pentium того времени, хотя сегодня он уже не молодец.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading (4 потока) на 22-нм техпроцессе, выпущенный в начале 2014 года и рассчитанный на сокет LGA1150, сегодня серьезно устарел, несмотря на низкое энергопотребление (TDP 35 Вт) и невысокую тактовую частоту 2.4 ГГц. Его выделяет лишь редкая для линейки i3 особенность — встроенная память eDRAM в составе графического ядра Crystal Well для ускорения обработки графики и вычислений.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 850 на сокете AM3 держит базовую частоту 3.3 ГГц при TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, но уже серьёзно устарел морально, хотя его общий L3-кэш тогда был неплохим подспорьем для многозадачности.
Этот процессор для сокета LGA1156, выпущенный в 2010 году, уже имеет солидный возраст: его два ядра с поддержкой Hyper-Threading работают на 3.2 ГГц, изготовлены по 32-нм техпроцессу и выделяются TDP в 73 Вт. Интересно, что он относится к редким разблокируемым (с множителем) моделям в линейке i5 начального уровня того времени.
Представленный в 2020 году двухъядерный Intel Celeron G5920 на базе несложной архитектуры Comet Lake (14 нм) работает на стабильной частоте 3.5 ГГц в сокете LGA1200, потребляя до 58 Вт; он подходит для базовых задач и примечателен поддержкой объемной оперативной памяти до 128 ГБ и аппаратным шифрованием AES-NI. Несмотря на эти редкие для бюджетного сегмента возможности, он ощутимо уступает современным моделям по производительности даже среди начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!