Pentium D 950
vs
Pro A12-8800B

Представь, что в 2008 году ты ищешь недорогой апгрейд для старенького ПК на сокете 775 – тогда Pentium D 950 выглядел заманчиво как двухъядерник по цене одноядерных собратьев. По сути, это был уже последний вздох устаревшей архитектуры NetBurst, ведь революционные Core 2 Duo к тому моменту вовсю хозяйничали на рынке, оставляя его далеко позади по эффективности и холодности. Целевой аудиторией стали владельцы старых машин, мечтавшие о двух ядрах без серьезных вложений в новые материнские платы или память. Однако подвох крылся в его прожорливости и жаре: чип потреблял энергии как маленькая печка и требовал мощного кулера, который часто гудел как пылесос. По сравнению с современными чипами даже для базовых задач, этот процессор сегодня кажется настоящим динозавром – медленным, горячим и очень неэкономным. Его реальная производительность в играх того времени уже была скромной, а для современных проектов или рабочих приложений он совершенно непригоден. Сегодня Pentium D 950 интересен разве что энтузиастам-ретроколлекционерам как артефакт переходной эпохи перед приходом Core. В крутых многозадачных сборках он тогда заметно проигрывал «двойкам» Core 2 Duo из-за гораздо меньшей производительности на ядро и слабости в однопоточе. Сейчас его место точно не в рабочем компьютере, а скорее на музейной полке рядом с другими аппаратными историческими отметками конца нулевых. Поддержать его в рабочем состоянии – скорее вызов ностальгирующему гику, чем практическая задача.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.