Pentium D 950
vs
Phenom II N830

Представь, что в 2008 году ты ищешь недорогой апгрейд для старенького ПК на сокете 775 – тогда Pentium D 950 выглядел заманчиво как двухъядерник по цене одноядерных собратьев. По сути, это был уже последний вздох устаревшей архитектуры NetBurst, ведь революционные Core 2 Duo к тому моменту вовсю хозяйничали на рынке, оставляя его далеко позади по эффективности и холодности. Целевой аудиторией стали владельцы старых машин, мечтавшие о двух ядрах без серьезных вложений в новые материнские платы или память. Однако подвох крылся в его прожорливости и жаре: чип потреблял энергии как маленькая печка и требовал мощного кулера, который часто гудел как пылесос. По сравнению с современными чипами даже для базовых задач, этот процессор сегодня кажется настоящим динозавром – медленным, горячим и очень неэкономным. Его реальная производительность в играх того времени уже была скромной, а для современных проектов или рабочих приложений он совершенно непригоден. Сегодня Pentium D 950 интересен разве что энтузиастам-ретроколлекционерам как артефакт переходной эпохи перед приходом Core. В крутых многозадачных сборках он тогда заметно проигрывал «двойкам» Core 2 Duo из-за гораздо меньшей производительности на ядро и слабости в однопоточе. Сейчас его место точно не в рабочем компьютере, а скорее на музейной полке рядом с другими аппаратными историческими отметками конца нулевых. Поддержать его в рабочем состоянии – скорее вызов ностальгирующему гику, чем практическая задача.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.