Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium D 920 | Xeon 5150 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2.7 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Информация об IPC | Низкий IPC (архитектура NetBurst) | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Технология автоматического буста | None | — |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium D 920 | Xeon 5150 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | 65nm | — |
| Кодовое имя архитектуры | Presler | — |
| Процессорная линейка | Pentium D 900 Series | — |
| Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Server |
| Кэш | Pentium D 920 | Xeon 5150 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 12K μops | Data: 2 x 16 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium D 920 | Xeon 5150 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | 63 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | High-airflow 80mm+ heatsink | — |
| Память | Pentium D 920 | Xeon 5150 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | DDR2-667 МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Pentium D 920 | Xeon 5150 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Pentium D 920 | Xeon 5150 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | LGA775 | LGA 771 |
| Совместимые чипсеты | Intel 945P/PL/G (официально) | 955X/975X (энтузиастские) | NVIDIA nForce4 SLI Intel Edition (неофициально) | VIA PT894 (ограниченная поддержка) | — |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
| Совместимые ОС | Windows XP, Windows Vista, Linux 2.6 | — |
| Максимум процессоров | 1 | — |
| Безопасность | Pentium D 920 | Xeon 5150 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Execute Disable Bit | — |
| Secure Boot | Нет | — |
| AMD Secure Processor | Нет | — |
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Нет | — |
| Прочее | Pentium D 920 | Xeon 5150 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 16.01.2006 | 01.01.2009 |
| Комплектный кулер | Intel Boxed Cooler | — |
| Код продукта | HH80553PG0724MM | — |
| Страна производства | Costa Rica | — |
| Geekbench | Pentium D 920 | Xeon 5150 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2086 points
|
5561 points
+166,59%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1380 points
|
5046 points
+265,65%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
778 points
|
1417 points
+82,13%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1601 points
|
5146 points
+221,42%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
974 points
|
1664 points
+70,84%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
689 points
|
1137 points
+65,02%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
375 points
|
380 points
+1,33%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
323 points
|
862 points
+166,87%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
179 points
|
303 points
+69,27%
|
Представлял собой переходное звено между старыми Smithfield и новыми Presler. При той же частоте 2.8 ГГц, что и у 820-й модели, он предлагал вдвое больший кэш L2 (2x2 МБ вместо 2x1 МБ) и поддержку технологии виртуализации VT. 65-нм техпроцесс позволил снизить TDP до 95 Вт. Основное применение в 2006-2007 годах - мультимедийные ПК средней производительности.
Этот Xeon 5150 был типичным "рабочим конём" для недорогих серверов начала 2009 года, построенный на старой, но проверенной архитектуре Core. Он позиционировался как доступное двуядерное решение для базовых корпоративных задач или файловых хранилищ, тогда как флагманы уже уходили в четырёхъядерную эру. Интересно, что энтузиасты массово адаптировали подобные Xeon под обычные материнки Socket 771 через моддинг контактных площадок или переходники, создавая бюджетные игровые сборки — это был настоящий "народный тюнинг". По меркам своего времени он обеспечивал неплохую производительность в однопоточных задачах благодаря относительно высокой тактовой частоте, но два ядра без Hyper-Threading уже тогда выглядели скромно для сложных вычислений или серьёзного многопоточья.
Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: даже самые простые современные CPU его эпоху оставили далеко позади, не столько по чистой мощности ядер, сколько по невероятно возросшей общей эффективности и поддержке современных инструкций. Для игр он совершенно не подходит — не хватит ни ядер, ни тактовой частоты для комфортного геймплея современных проектов. Даже простые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга с множеством вкладок или офисной работы могут вызывать заметные подтормаживания. Его удел сейчас — либо старые ОС и специфичные легкие сервисы типа NAS начального уровня, либо чисто ностальгические сборки энтузиастов, помнящих эпоху Socket 771 модов и перепаек.
Что касается аппетитов, он потребляет заметно больше энергии и выделяет гораздо больше тепла, чем любой современный сопоставимый по цене чип. Для его стабильной работы требовался серьёзный башенный кулер — боксового было категорически недостаточно, особенно в разогнанных энтузиастских сборках. Если же охлаждение было слабым или система вентиляции корпуса плохой, перегрев и нестабильность были частой проблемой. Сегодня брать его стоит лишь из чистого интереса к ретро-технике, для очень специфичных задач на старом ПО или как временное решение за копейки в ожидании апгрейда. Как основной процессор для повседневного использования он давно не актуален, но как артефакт эпохи бюджетного серверного хакинга в массы — определенно любопытен.
Сравнивая процессоры Pentium D 920 и Xeon 5150, можно отметить, что Pentium D 920 относится к для ноутбуков сегменту. Pentium D 920 уступает Xeon 5150 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 5150 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVidia / AMD / Intel (HD 3000 or better) with 1 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GT 430 1GB / ATI® Radeon™ HD 6450 1GB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 or ATI Radeon HD 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 or Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 or Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 570 or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 5500 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 260 or AMD Radeon HD 4870 (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!