Pentium 4 3.73Ghz vs Xeon 5150 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium 4 3.73Ghz
vs
Xeon 5150

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 3.73Ghz vs Xeon 5150

Основные характеристики ядер Pentium 4 3.73Ghz Xeon 5150
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.7 ГГц2.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 3.73Ghz Xeon 5150
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Pentium 4 3.73Ghz Xeon 5150
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L24 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 3.73Ghz Xeon 5150
TDP115 Вт65 Вт
Память Pentium 4 3.73Ghz Xeon 5150
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Pentium 4 3.73Ghz Xeon 5150
Тип сокетаLGA 771
Прочее Pentium 4 3.73Ghz Xeon 5150
Дата выхода01.01.2009

В среднем Xeon 5150 опережает Pentium 4 3.73Ghz на 48% в однопоточных и в 3,4 раза в многопоточных тестах

Geekbench Pentium 4 3.73Ghz Xeon 5150
Geekbench 2 Score
2129 points
5561 points +161,20%
Geekbench 3 Multi-Core
1141 points
5046 points +342,24%
Geekbench 3 Single-Core
889 points
1417 points +59,39%
Geekbench 4 Multi-Core
1448 points
5146 points +255,39%
Geekbench 4 Single-Core
1302 points
1664 points +27,80%
Geekbench 5 Multi-Core
344 points
1137 points +230,52%
Geekbench 5 Single-Core
294 points
380 points +29,25%
PassMark Pentium 4 3.73Ghz Xeon 5150
PassMark Multi
385 points
880 points +128,57%
PassMark Single
572 points
994 points +73,78%

Описание процессоров
Pentium 4 3.73Ghz
и
Xeon 5150

Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.

Этот Xeon 5150 был типичным "рабочим конём" для недорогих серверов начала 2009 года, построенный на старой, но проверенной архитектуре Core. Он позиционировался как доступное двуядерное решение для базовых корпоративных задач или файловых хранилищ, тогда как флагманы уже уходили в четырёхъядерную эру. Интересно, что энтузиасты массово адаптировали подобные Xeon под обычные материнки Socket 771 через моддинг контактных площадок или переходники, создавая бюджетные игровые сборки — это был настоящий "народный тюнинг". По меркам своего времени он обеспечивал неплохую производительность в однопоточных задачах благодаря относительно высокой тактовой частоте, но два ядра без Hyper-Threading уже тогда выглядели скромно для сложных вычислений или серьёзного многопоточья.

Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: даже самые простые современные CPU его эпоху оставили далеко позади, не столько по чистой мощности ядер, сколько по невероятно возросшей общей эффективности и поддержке современных инструкций. Для игр он совершенно не подходит — не хватит ни ядер, ни тактовой частоты для комфортного геймплея современных проектов. Даже простые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга с множеством вкладок или офисной работы могут вызывать заметные подтормаживания. Его удел сейчас — либо старые ОС и специфичные легкие сервисы типа NAS начального уровня, либо чисто ностальгические сборки энтузиастов, помнящих эпоху Socket 771 модов и перепаек.

Что касается аппетитов, он потребляет заметно больше энергии и выделяет гораздо больше тепла, чем любой современный сопоставимый по цене чип. Для его стабильной работы требовался серьёзный башенный кулер — боксового было категорически недостаточно, особенно в разогнанных энтузиастских сборках. Если же охлаждение было слабым или система вентиляции корпуса плохой, перегрев и нестабильность были частой проблемой. Сегодня брать его стоит лишь из чистого интереса к ретро-технике, для очень специфичных задач на старом ПО или как временное решение за копейки в ожидании апгрейда. Как основной процессор для повседневного использования он давно не актуален, но как артефакт эпохи бюджетного серверного хакинга в массы — определенно любопытен.

Сравнивая процессоры Pentium 4 3.73Ghz и Xeon 5150, можно отметить, что Pentium 4 3.73Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 3.73Ghz уступает Xeon 5150 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 5150 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Pentium 4 3.73Ghz

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Vampire Receptionist

Видеокарта: Intel HD Graphics 520, AMD R7 M440

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Phantom Dust

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 | AMD Radeon HD 7750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

MX Nitro

Видеокарта: Geforce GT 610

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Moto Racer 4

Видеокарта: GeForce 8800 GTS 640 Mo

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Lords of Football

Видеокарта: nVidia GeForce 9400/Amd Radeon HD 4550

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

OCTOBER'S CURSE

Видеокарта: NVIDIA RTX 2060 / AMD Radeon equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tower defense for virus

Видеокарта: Integrated - Radeon HD 6750, Intel HD Graphics 510 with 256 MB Video RAM or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CheckOut

Видеокарта: GeForce RTX™ 3060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

We Are Alive

Видеокарта: NVIDIA GTX 1660 S

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Lost Eidolons: Veil of the Witch

Видеокарта: GeForce GTX 1660 or AMD equivalent, 4 GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cygnus Enterprises

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 / AMD Radeon RX 6600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Demonologist

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660S

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Pentium 4 3.73Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Pentium 4 3.73Ghz — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Pentium 4 3.73Ghz с TDP 115Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Pentium 4 3.73Ghz и Xeon 5150
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Sempron 240

Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.

AMD Athlon 64 Le 1640

Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.

AMD Athlon 64 3600+

Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.

Intel Pentium D 920

Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 1000

Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.

Intel Celeron 2.80Ghz

Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.

AMD Athlon 1640B

Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.

Обсуждение процессора Athlon 1640B

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.