Pentium 987
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Pentium 987 – типичный представитель бюджетных мобильных чипов Intel начала 2010-х. Дебютировал летом 2012 года на волне архитектуры Sandy Bridge, но сильно урезанный по части возможностей и скорости. Его ставили в самые доступные ноутбуки и неттопы того времени, рассчитывая на студентов и офисных работников для базовых задач вроде интернета и документов. Даже тогда он ощущался как компромисс ради низкой цены, особенно на фоне более шустрых Core i3.

По факту, главная головная боль была со встроенной графикой – она едва справлялась с простыми играми того времени и могла подтормаживать даже при воспроизведении HD-видео. Сейчас такой процессор кажется просто древним артефактом. Рядом с современными чипами, даже бюджетными, он выглядит черепахой – и это чувствуется сразу при попытке открыть несколько вкладок браузера или запустить нетребовательное приложение.

Сегодня его практическое применение почти нулевое. Современные ОС и софт будут мучительно медленными, игры – недоступны вне простейших аркад. Разве что как терминал для текстового ввода или печатная машинка с доступом в интернет. Энергоэффективность по современным меркам средняя – он не пожирал батарею как монстры, но и не был эталоном экономии. Охлаждение требовалось самое простое – маленький кулерчик справлялся без нареканий из-за скромного тепловыделения.

Для сборок энтузиастов он малоинтересен – слишком слаб даже для ретро-гейминга периода своей молодости. Разве что коллекционеры или минималисты, собирающие сверхдешевые системы "на минималках", могут обратить на него внимание как на символ эпохи доступных, но скромных по мощности платформ. Производительность его сегодня, без сомнения, значительно уступает любым современным решениям. Это был чип для очень узкого круга задач тогда, а сейчас он просто музейный экспонат живой компьютерной истории нижнего ценового сегмента.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.