Celeron N2920
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Intel Celeron N2920 появился в начале 2014 года как типичный представитель бюджетных мобильных процессоров для недорогих ноутбуков и нетбуков. Его четырёхъядерность на архитектуре Bay Trail звучала заманчиво для покупателей, искавших дешёвое устройство для интернета и офисных задач, но его скромные частоты и слабые одноядерные возможности быстро расставляли всё по местам. Сильной стороной чипа была очень низкая стоимость устройств на его базе, хотя по производительности он заметно уступал даже мобильным Pentium того же поколения.

Сегодня он выглядит устаревшим даже для повседневных задач – веб-сёрфинг с множеством вкладок или работа в современных приложениях могут стать испытанием терпения. Любой современный бюджетный процессор, даже из самых доступных линеек, будет ощутимо шустрее и энергоэффективнее. Его четырёхъядерность практически не спасает из-за низкой производительности каждого ядра в отдельности.

Энергопотребление у него невысокое по современным меркам, что позволяло ставить его в ультратонкие устройства с пассивным охлаждением, однако для своих возможностей он был довольно "тепловат", и компактные корпуса могли ощутимо нагреваться под нагрузкой. Сейчас его можно рассматривать разве что как основу для максимально бюджетного решения под самые базовые операции вроде работы с текстом или просмотра видео низкого разрешения, если найти такой ноутбук за совершенно символические деньги. Не стоит ожидать от него плавной работы в современных ОС или многозадачности.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.