Pentium 4 1.80Ghz
vs
Xeon E5-2676 v3

Этот процессор начала 2000-х годов сегодня вызывает скорее улыбку, чем восхищение. Его скромной частоты в 1.8 ГГц катастрофически не хватает даже для базовых задач — браузер с двумя вкладками уже заставит его заметно подтормаживать. Архитектура NetBurst известна своим неэффективным тепловыделением — даже при небольшой нагрузке он ощутимо греется, а штатный кулер работает на высоких оборотах. Современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux дистрибутивы на нем практически неработоспособны — лучше остановиться на Windows XP или даже 2000. Смотреть видео в разрешении выше 480p — настоящая пытка и для процессора, и для зрителя. По сравнению с современными Celeron или Atom, этот Pentium 4 проигрывает во всем — производительности, энергоэффективности и поддержке современного ПО. Сегодня его можно рекомендовать только энтузиастам ретро-ПК для ностальгических сборок или для запуска старых игр эпохи Windows 98. Для повседневного использования он абсолютно непригоден — даже простой текстовый редактор будет работать с заметными задержками. Систему охлаждения стоит обязательно обновить — современная термопаста и очистка радиатора немного улучшат температурный режим. Общее впечатление — музейный экспонат, напоминающий о том, как далеко ушла компьютерная техника за последние 20 лет.

Этот Xeon E5-2676 v3 – типичный представитель серверных "тяжеловесов" линейки Haswell-EP от Intel, представленной в конце 2015 года. Он создавался для корпоративных серверов и рабочих станций, где требовалось много ядер и потоков для виртуализации или сложных вычислений. Интересно, что его часто можно было встретить в неожиданных местах: благодаря демпингу на вторичном рынке и поддержке LGA2011-3 он стал популярной основой для бюджетных, но мощных стационарных сборок энтузиастов. Люди охотно ставили его на "обычные" материнки ради 12 ядер и большого кэша по смешной цене.

Сейчас его главный козырь – многопоточная производительность за копейки на б/у рынке. Для современных игр он явно не идеален – IPC уже не тот, а новые AAA-проекты любят быстрые ядра. Но для рабочих задач вроде рендеринга, кодирования или запуска нескольких виртуальных машин он по-прежнему способен удивить своей отдачей, особенно по сравнению с бюджетными новинками в той же ценовой нише. Только будь готов к его прожорливости: тепловыделение существенное, и хороший башенный кулер – обязательная инвестиция, стандартный боксовый точно не справится.

По энергоэффективности он заметно проигрывает даже доступным современным чипам – платить за электричество придётся больше. Разгонный потенциал серьёзно ограничен архитектурой и платформой. Так что рекомендую его сегодня только как временное решение для специфических многопоточных задач при очень ограниченном бюджете или как любопытный эксперимент. Если нужен баланс между старыми ядрами и современными стандартами эффективности, возможно, стоит поискать другие варианты.