Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 1.80Ghz | Pentium 967 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 1.3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1.80Ghz | Pentium 967 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
| Кэш | Pentium 4 1.80Ghz | Pentium 967 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1.80Ghz | Pentium 967 |
|---|---|---|
| TDP | 68.1 Вт | 17 Вт |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 1.80Ghz | Pentium 967 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket 478 | FCBGA1023 |
| Прочее | Pentium 4 1.80Ghz | Pentium 967 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2012 |
| Geekbench | Pentium 4 1.80Ghz | Pentium 967 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
808 points
|
2453 points
+203,59%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
800 points
|
1779 points
+122,38%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
813 points
|
1055 points
+29,77%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
907 points
|
2137 points
+135,61%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
976 points
|
1338 points
+37,09%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+323,54%
2033 points
|
480 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+276,56%
964 points
|
256 points
|
| PassMark | Pentium 4 1.80Ghz | Pentium 967 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
115 points
|
643 points
+459,13%
|
| PassMark Single |
+0%
318 points
|
616 points
+93,71%
|
Этот процессор начала 2000-х годов сегодня вызывает скорее улыбку, чем восхищение. Его скромной частоты в 1.8 ГГц катастрофически не хватает даже для базовых задач — браузер с двумя вкладками уже заставит его заметно подтормаживать. Архитектура NetBurst известна своим неэффективным тепловыделением — даже при небольшой нагрузке он ощутимо греется, а штатный кулер работает на высоких оборотах. Современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux дистрибутивы на нем практически неработоспособны — лучше остановиться на Windows XP или даже 2000. Смотреть видео в разрешении выше 480p — настоящая пытка и для процессора, и для зрителя. По сравнению с современными Celeron или Atom, этот Pentium 4 проигрывает во всем — производительности, энергоэффективности и поддержке современного ПО. Сегодня его можно рекомендовать только энтузиастам ретро-ПК для ностальгических сборок или для запуска старых игр эпохи Windows 98. Для повседневного использования он абсолютно непригоден — даже простой текстовый редактор будет работать с заметными задержками. Систему охлаждения стоит обязательно обновить — современная термопаста и очистка радиатора немного улучшат температурный режим. Общее впечатление — музейный экспонат, напоминающий о том, как далеко ушла компьютерная техника за последние 20 лет.
Этот Pentium 967 из линейки Sandy Bridge появился в начале 2012 года как один из самых скромных мобильных процессоров Intel для недорогих ноутбуков или компактных систем. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения и просмотр видео. По сути, он был откровенно медленным даже по меркам своего времени из-за всего двух ядер без поддержки Hyper-Threading и отсутствия Turbo Boost, что сильно ограничивало его возможности.
Сегодня он выглядит настоящим динозавром. Любая современная бюджетная платформа на базе Celeron или Pentium Gold покажет себя гораздо проворнее и увереннее в повседневных делах. Его производительность для современных ОС и приложений крайне низка – даже браузеры с несколькими вкладками могут вызывать ощутимые подтормаживания. Практическая актуальность стремится к нулю: он не годится для современных игр, требовательных рабочих приложений или сборок энтузиастов, разве что как платформа для самых простых задач вроде печати документов при крайне ограниченных ожиданиях.
Его единственное реальное достоинство – крайне низкое энергопотребление для процессора того времени (17 Вт TDP), что обеспечивало хорошую автономность в тонких ноутбуках и позволяло обходиться пассивным охлаждением или очень тихим маленьким вентилятором. Системы с ним работали совершенно бесшумно под небольшой нагрузкой. Однако под нагрузкой он легко мог упереться в свои тепловые и частотные пределы из-за отсутствия запаса производительности. Сейчас найти его можно разве что в старых ноутбуках, пылящихся на полках или используемых для предельно узких задач, где любая задержка не критична. Он служит скорее напоминанием об уровне базовой производительности десятилетней давности.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.80Ghz и Pentium 967, можно отметить, что Pentium 4 1.80Ghz относится к для лэптопов сегменту. Pentium 4 1.80Ghz уступает Pentium 967 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium 967 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.0 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе (Socket 478/LGA775, TDP ~100 Вт) уже в момент своего реального релиза в 2004 году выглядел архаично из-за высокого тепловыделения и слабой производительности на ватт, хотя его поддержка Hyper-Threading была любопытной особенностью.
Этот современный Pentium на базе архитектуры Comet Lake Refresh (LGA1200), выпущенный в конце 2022 года, предлагает два ядра с частотой 4.1 ГГц, изготовленных по 14-нм техпроцессу при TDP 58 Вт. Его привлекательность для простых задач заключается в поддержке сравнительно быстрой памяти DDR4-3200, хотя ограниченная мощность двух ядер означает быстрый выход за пределы возможностей при сложной работе.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 4-ядерный процессор на архитектуре Willow Cove (10 нм SuperFin) в сокете LGA1200 предлагает базовую частоту 3.6 ГГц с возможностью разгона до 4.4 ГГц в Turbo Boost. С теплопакетом 65 Вт он поддерживает эффективную память LPDDR4x и обеспечивает достаточную производительность для офисных задач и мультимедиа, хотя и не самый молодой на рынке.
Этот одноядерный процессор на сокете Socket 754 с частотой 1.8 ГГц уже был заметной реликвией в 2015 году, хотя когда-то стал пионером революционной 64-битной архитектуры AMD64. Его технология Cool'n'Quiet помогала регулировать производительность и энергопотребление (TDP 89 Вт), но к середине десятилетия он безнадежно уступал современным многоядерным чипам.
Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 3500+ с частотой 2.2 ГГц на сокете AM2 (техпроцесс 65нм, TDP 65Вт) был золотой классикой своего времени, хотя уже завершал эпоху одноядерников. Он запомнился как один из первых массовых десктопных процессоров с интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64 (x86-64), обеспечивавших тогда заметный прирост производительности.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!