Pentium 4 1.60Ghz
vs
Pro A6-8500B

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.

В 2016 году этот APU появился как скромный трудяга для бизнес-сегмента AMD Pro, позиционируясь в офисные машины начального уровня и тонкие клиенты. Его козырь — очень скромное энергопотребление и встроенная графика Radeon R5, позволявшая отказаться от дискретной видеокарты для базовых задач. Архитектура Excavator уже тогда считалась не самой сильной стороной AMD и быстро устаревала по сравнению с конкурентами. Сегодня подобные функции выполняют современные мобильные чипы начального уровня от Intel или AMD, работающие ощутимо проворнее при аналогичном теплопакете. Для повседневной работы вроде веб-серфинга или офисных программ он ещё справится, но запуск современных игр или ресурсоёмких приложений станет испытанием даже на низких настройках. Лёгкие или старые игры типа Minecraft или Diablo II могут пойти на интегрированной графике, но серьёзные проекты давно ушли вперёд. Будучи очень экономичным даже при пиковой нагрузке, процессор отлично работал в компактных корпусах с пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, оставаясь холодным и тихим. Если встретите систему с таким камнем сегодня, его реальное применение — роль простой печатной машинки или терминала для несложных задач, где важнее тишина и автономность ноутбука. Для чего-то более требовательного даже бюджетные современные решения вроде Celeron или Pentium Gold покажутся гораздо резвее. Эпоха таких APU давно ушла в прошлое.