Pentium 4 2.80Ghz
vs
Phenom 8450 Triple-Core

В конце эпохи Pentium 4 этот 2.8 ГГц вариант оказался скорее запоздалым релизом, когда умные ядра Core 2 Duo уже задавали тон. Тогда его позиционировали как доступное решение для базовых задач вроде офиса и интернета, но конкуренты и свежие модели Intel предлагали куда больше за те же деньги. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была печально известна низкой эффективностью на мегагерц — эта вертячка работала как встревоженный хомяк в колесе, много шумела, но мало продвигалась вперед. Она сильно грелась даже на таких скромных частотах по современным меркам, требуя громоздких кулеров, больше похожих на маленькие электростанции, чем на вентиляторы. Для игр 2004-2006 годов он кое-как тянул минимальные настройки вроде World of Warcraft или GTA San Andreas, но уже к концу своего жизненного цикла ощутимо отставал даже от бюджетных двуядерников. Сегодня по сравнению с любым современным чипом, даже самым простым, он кажется черепахой в мире гепардов — элементарные действия вроде открытия нескольких вкладок браузера превращаются в мучительное ожидание. Его горячий нрав требует специфических, часто снятых с производства систем охлаждения и мощных блоков питания старого образца. В практическом плане он давно стал музейным экспонатом, абсолютно непригодным для повседневной работы или современных игр. Лишь редкие энтузиасты, собирающие ретро-системы эры Socket 478/LGA 775, могут испытывать к нему интерес как к артефакту компьютерной истории, демонстрирующему тупиковый путь развития процессоров. Для всех остальных это яркий пример того, как мегагерцы без ума становятся просто шумом и теплом.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.