Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Pentium 4 на ядре Prescott, вышедший не в 2009 (ошибка в дате - релиз был гораздо раньше, примерно в 2004), а в самом начале 2000-х, был одним из последних витков "гонки мегагерц" от Intel. Тогда он позиционировался как флагман для требовательных геймеров и энтузиастов, желавших максимум тактовой частоты – его 2.53 ГГц звучали впечатляюще. Однако сама архитектура NetBurst, заложенная в основу линейки P4, оказалась довольно проблемной: ей требовались огромные тактовые частоты для достижения приемлемой производительности в ряде задач, что вело к известным сложностям. За свою прожорливость и теплоотдачу он даже получил неофициальное прозвище "PresHot". По сравнению с любым современным бюджетным чипом, даже самым простым, этот Pentium 4 сегодня выглядит как динозавр – его реальная вычислительная мощь в пересчете на такт и ватт несравнимо ниже из-за архаичной структуры. Для игр он безнадежно устарел, разве что запустит старые проекты начала 2000-х без особых проблем. В рабочих задачах он будет мучительно медленным и совершенно неэффективным. Энергопотребление у него было высоким даже по меркам того времени – это означало необходимость серьезного кулера и хорошего блока питания, иначе перегрев и нестабильность были практически гарантированы. Сейчас его можно встретить лишь в коллекционных ретро-сборках энтузиастов, ностальгирующих по эпохе больших башенных кулеров и шумных систем охлаждения. Для них он – символ целой эры, хоть и не самой удачной с технической точки зрения. Сегодня устанавливать его в рабочий ПК нет ни малейшего смысла, но как музейный экспонат или сердце машины для запуска старых игр он может занять свое место. Просто помни, что это довольно горячий парень, требующий внимания к охлаждению.
Этот Pentium G4620 вышел в начале 2017 года как интересный компромисс между ценой и возможностями. Позиционировался он выше обычных Pentium, но всё же ощутимо дешевле Core i3 того времени, рассчитан на бюджетные сборки для дома и офиса. Главной его фишкой стало наличие поддержки гиперпоточности – редкая для линейки Pentium особенность, которая добавляла два виртуальных ядра к двум физическим. Intel немного придержала его частоты, чтобы он не слишком конкурировал с базовыми i3, но для своей цены он предлагал необычно хорошую многопоточную отдачу.
Сегодняшние Pentium Gold или Ryzen 3 выглядят куда перспективнее даже на старте, предлагая более современные архитектуры. G4620 сейчас может справиться с базовыми задачами: интернет, офисные программы, стриминг музыки и видео. Он ещё потянет старые или нетребовательные современные инди-игры на низких настройках, но для современных AAA-проектов или серьёзной работы с фото/видео его ресурсов уже недостаточно. Энергопотребление у него умеренное по современным меркам – он не печка, и даже простого боксового кулера хватает для стабильной работы без шума. Если он достался вам даром в составе старого ПК, его можно использовать как простую медиа-станцию или машинку для лёгких задач, но покупать его отдельно сегодня нет смысла – производительность ощутимо ниже даже самых доступных современных чипов, особенно в многопоточных сценариях. Он остаётся памятником эпохи, когда Intel рискнула добавить гиперпоточность в бюджетный сегмент.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.53Ghz и Pentium G4620, можно отметить, что Pentium 4 2.53Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 2.53Ghz уступает Pentium G4620 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium G4620 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот одноядерный процессор Atom D410 на сокете FCBGA559, выпущенный в 2010 году с тактовой частотой 1.66 ГГц и TDP 10 Вт (техпроцесс 45 нм), давно морально устарел даже для базовых задач из-за своих скромных показателей. Интересной его особенностью было наличие интегрированного контроллера памяти DDR2 прямо на кристалле процессора, что в те времена встречалось нечасто.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.