Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.50Ghz | Xeon E5320 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 1.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.50Ghz | Xeon E5320 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Pentium 4 2.50Ghz | Xeon E5320 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.50Ghz | Xeon E5320 |
---|---|---|
TDP | 61 Вт | 80 Вт |
Память | Pentium 4 2.50Ghz | Xeon E5320 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.50Ghz | Xeon E5320 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | LGA 771 |
Прочее | Pentium 4 2.50Ghz | Xeon E5320 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Pentium 4 2.50Ghz | Xeon E5320 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1028 points
|
7929 points
+671,30%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
721 points
|
6885 points
+854,92%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
724 points
|
1077 points
+48,76%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
624 points
|
4999 points
+701,12%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
667 points
|
1359 points
+103,75%
|
PassMark | Pentium 4 2.50Ghz | Xeon E5320 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
160 points
|
1469 points
+818,13%
|
PassMark Single |
+0%
385 points
|
770 points
+100,00%
|
Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.
Этот старый добрый Xeon E5320 пришёл к нам в самом начале 2009 года, позиционируясь как доступный четырёхъядерник начального уровня для серверов и рабочих станций Intel на платформе LGA771. Тогда он казался привлекательным вариантом для небольших компаний и ИТ-энтузиастов, ищущих многопоточную мощь без запредельных трат. Интересно, что его часто "пересаживали" на модифицированные десктопные материнки в погоне за дешёвым квадом для дома – настоящая находка бюджетных сборщиков тех лет!
Сегодня E5320 выглядит реликвией эпохи до Core i-серии и интегрированных контроллеров памяти. Его архитектура Cloakfield (основана на Core 2) безнадёжно устарела для современных игр или тяжёлых приложений, ощутимо проигрывая даже самым простым современным чипам в повседневных задачах. Он справляется лишь с базовыми офисными программами или очень старыми играми без высоких требований. Для сборок энтузиастов интересен исключительно как экспонат или элемент ретро-системы.
Тепловыделение в районе 80 Вт по меркам его времени было приемлемым, но требовало качественного кулера для стабильной работы под нагрузкой – простенький боксовый мог не справиться в серверном корпусе или плохо вентилируемом корпусе. По современным стандартам это довольно "горячий" и прожорливый чип. Если ты вдруг возьмёшься его использовать сейчас, ставь добротный башенный охладитель – он будет тише и надёжнее.
В итоге, E5320 сегодня – это скорее памятник эпохи ранних массовых квадов для серверов и своеобразный "народный" Xeon для бюджетных экспериментов прошлого. Для серьёзной работы или игр он уже не годится, но может вызывать улыбку у тех, кто помнит времена переделки сокетов ради дешёвой мощности. Его сила была в многопоточной производительности на фоне тогдашних двухъядерников, но сейчас она меркнет даже на фоне бюджетных современных решений.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.50Ghz и Xeon E5320, можно отметить, что Pentium 4 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 2.50Ghz уступает Xeon E5320 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5320 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!