Pentium 4 2.50Ghz
vs
Ryzen 7 Pro 8840U

Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.

Такой Ryzen 7 Pro 8840U – это свежий игрок в линейке бизнес-ноутбуков от AMD, представленный весной 2024 года. Он позиционируется как топовый мобильный APU для профессиональных тонких и легких устройств от вендоров вроде Lenovo или HP, нацелен на тех, кому нужны баланс производительности и автономности без фанатизма в играх. Интересно, что он использует последнюю архитектуру Zen 4 и включает мощный встроенный графический процессор Radeon 780M на RDNA 3 – для повседневных задач или легкого гейминга это серьезный аргумент.

По сути, это эволюция прошлогодних моделей, сохранившая их сильные стороны. Сравнивая с современными аналогами, скажем, что он уверенно стоит в одном ряду с топовыми мобильными чипами конкурентов для премиум-сегмента ультрабуков. Его производительности вполне хватает для сложной офисной работы вроде больших таблиц, программирования, обработки фото и даже легкого монтажа видео – он заметно сильнее базовых мобильных CPU. Для сборок энтузиастов он малопригоден из-за своей мобильной природы, а вот для AAA-игр в высоких настройках его встроенной графики уже не хватит. Хотя в менее требовательных проектах или на низких/средних настройках поиграть можно приятно.

Главный его конек – энергоэффективность. Он спроектирован для работы в тонких корпусах и не станет пылесосом для розетки или источником шума, как старые горячие флагманы. Охлаждается он относительно скромными системами, и это нормально – он просто не предназначен для постоянных экстремальных нагрузок. Сегодня он отличный выбор для тех, кто ищет стильный и портативный рабочий инструмент с хорошим временем работы от батареи и резервом мощности для нетривиальных задач, особенно если важна встроенная графика получше стандартной. Думать о нем как о игровой станции точно не стоит.