Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.
Представь обновлённую версию старого знакомца — AMD Ryzen 5 5600T, вышедшую осенью 2024 года. По сути, это ребрендинг проверенного временем 5600G, но с упором на ещё большую энергоэффективность для готовых системных блоков и компактных ПК. Он позиционировался как идеальный "тихий" процессор для офисов, домашних медиацентров и простых игровых сборок начального уровня, где важно минимальное тепловыделение. Самое примечательное здесь — его исключительно низкое энергопотребление "из коробки" при сохранении неплохой для задач базового уровня производительности Zen 3.
Сравнивая его с современными на тот момент аналогами, вроде Ryzen 5 7600 или Intel Core i5-13400, он явно проигрывал в абсолютной производительности, но выигрывал по соотношению производительности на ватт и стоимости готовых систем на его базе. Для повседневных задач вроде интернета, офисных программ или стриминга видео он и сегодня остаётся вполне актуальным и быстрым. В не слишком требовательных играх в паре с дискретной видеокартой начального или среднего уровня он тоже покажет себя достойно. Однако для современных AAA-игр на высоких настройках или тяжёлых рабочих нагрузок (видеомонтаж, рендеринг) его ресурсов уже не хватит.
Его главный козырь — невероятно простое охлаждение. Даже штатного боксового кулера хватает с запасом, а система практически не шумит даже под умеренной нагрузкой. Грубо говоря, он потребляет энергии и греется значительно меньше, чем многие современные модели начального уровня. Если тебе нужен абсолютно тихий и холодный ПК для работы с документами, серфинга, просмотра фильмов или несложных игр прошлых лет — этот чип всё ещё отличный выбор в готовых системах. Но если заглядываешь в будущее и хочешь запас производительности для ресурсоёмких задач, стоит присмотреться к чему-то посвежее и мощнее. Его привлекательность — в специфике использования, где тишина и эффективность важнее максимальных цифр в бенчмарках.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.50Ghz и Ryzen 5 5600T, можно отметить, что Pentium 4 2.50Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 2.50Ghz уступает Ryzen 5 5600T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 5600T остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.