Pentium 4 2.50Ghz
vs
Ryzen 5 3500U

Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.

Выпущенный в начале 2019 года, Ryzen 5 3500U стал типичным представителем бюджетного и среднебюджетного сегмента мобильных процессоров AMD для ноутбуков, ориентируясь на студентов и офисных пользователей, которым нужен баланс производительности и автономности. Его главным козырем была неплохая для своего времени встроенная графика Vega 8, позволявшая комфортно работать и даже запускать некоторые нетребовательные игры, что выгодно отличало его от многих конкурентов с более слабой графикой. Однако его производительность сильно зависела от скорости установленной оперативной памяти, что было типичной особенностью архитектуры Raven Ridge на мобильных платформах.

Сегодня этот чип морально устарел и заметно уступает даже современным бюджетным мобильным процессорам AMD и Intel как в многопоточной работе, так и в графической производительности. Новые поколения значительно превосходят его по энергоэффективности и скорости при схожем теплопакете. Он по-прежнему справляется с базовыми задачами: веб-серфинг, офисные программы, потоковое видео, но для современных игр или серьёзных рабочих нагрузок вроде монтажа видео его мощности уже недостаточно.

Будучи энергоэффективным чипом с типичным TDP в 15 Вт, он не требовал сложных систем охлаждения в ноутбуках, обычно обходясь компактным кулером и неплохо сохраняя прохладу под умеренной нагрузкой. Если вы нашли ноутбук на базе этого процессора по очень привлекательной цене и ваши задачи ограничены повседневными нуждами или учёбой, он ещё способен послужить верой и правдой как неприхотливая рабочая лошадка, но ожидать от него чудес производительности сегодня не стоит. Для сборок энтузиастов он объективно не представляет интереса.