Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.50Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.7 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.50Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Renoir |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 2.50Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.50Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
TDP | 61 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 10 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 2.50Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.50Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | Socket FP6 |
Прочее | Pentium 4 2.50Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2020 |
Geekbench | Pentium 4 2.50Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1028 points | 11281 points +997,37% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 721 points | 14221 points +1872,40% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 724 points | 4275 points +490,47% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 624 points | 13686 points +2093,27% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 667 points | 4643 points +596,10% |
PassMark | Pentium 4 2.50Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 160 points | 7377 points +4510,63% |
PassMark Single | +0% 385 points | 2296 points +496,36% |
Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.
Этот Ryzen 3 4300U дебютировал в начале 2020 года, как доступный вариант в линейке Renoir для тонких ноутбуков, ориентированный на студентов и тех, кому нужен недорогой ПК для повседневных задач на фоне бума удалённой работы. Он принёс заметный скачок в эффективности по сравнению с прошлыми бюджетными решениями AMD. Интересно, что младшие Ryzen 3 в этой серии, включая 4300U, лишались технологии SMT, предлагая лишь 4 физических ядра без виртуальных потоков, что отличало их от старших братьев и немного ограничивало в многопоточных сценариях для своей цены. Также они впечатляли поддержкой быстрой памяти DDR4-3200 даже в дешёвых моделях.
Сегодня этот чип выглядит скромно рядом с современными бюджетными APU от AMD или Intel, которые ощутимо проворнее даже в базовых операциях и предлагают куда более развитую интегрированную графику. Его актуальность сейчас ограничена: он сносно справляется с веб-сёрфингом, офисными пакетами, нетребовательными инди-играми или старыми проектами на низких настройках, но для современных игр, серьёзного монтажа видео или сложных расчётов он уже не подходит. Энергопотребление у него невысокое (типично около 15 Вт), что позволяло ставить его даже в очень тонкие ноутбуки с пассивным охлаждением или миниатюрными вентиляторами – перегрева обычно не было.
Если у вас такой ноутбук, он ещё годится для учёбы или работы с документами и интернетом, но покупать технику с ним сегодня смысла мало. Для энтузиастов он тоже не представляет особого интереса. Его главное достоинство сейчас – тихая и энергоэффективная работа в лёгких задачах там, где он уже установлен.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.50Ghz и Ryzen 3 4300U, можно отметить, что Pentium 4 2.50Ghz относится к легкий сегменту. Pentium 4 2.50Ghz уступает Ryzen 3 4300U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 4300U остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!