Pentium 4 2.50Ghz vs Pentium T2060 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium 4 2.50Ghz
vs
Pentium T2060

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 2.50Ghz vs Pentium T2060

Основные характеристики ядер Pentium 4 2.50Ghz Pentium T2060
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц1.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 2.50Ghz Pentium T2060
Техпроцесс65 нм
Название техпроцессаIntel Core microarchitecture
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Pentium 4 2.50Ghz Pentium T2060
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 2.50Ghz Pentium T2060
TDP61 Вт31 Вт
Разгон и совместимость Pentium 4 2.50Ghz Pentium T2060
Тип сокетаSocket 478Socket M (mPGA478MT)
Прочее Pentium 4 2.50Ghz Pentium T2060
Дата выхода01.01.200901.10.2008

В среднем Pentium T2060 опережает Pentium 4 2.50Ghz на 19% в однопоточных и на 99% в многопоточных тестах

Geekbench Pentium 4 2.50Ghz Pentium T2060
Geekbench 2 Score
1028 points
1667 points +62,16%
Geekbench 3 Multi-Core
721 points
1241 points +72,12%
Geekbench 3 Single-Core
+5,23% 724 points
688 points
Geekbench 4 Multi-Core
624 points
1357 points +117,47%
Geekbench 4 Single-Core
667 points
829 points +24,29%
PassMark Pentium 4 2.50Ghz Pentium T2060
PassMark Multi
160 points
330 points +106,25%
PassMark Single
385 points
491 points +27,53%

Описание процессоров
Pentium 4 2.50Ghz
и
Pentium T2060

Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.

Этот Pentium T2060 был типичным представителем эконом-сегмента мобильных процессоров Intel в конце нулевых, дебютировав в октябре 2008 года как недорогое решение для базовых ноутбуков и нетбуков. Он позиционировался как бюджетный двухъядерник для повседневных задач типа веба и офиса, идущий заметно ниже Core 2 Duo своего времени. Любопытно, что при формальной двухъядерности он лишен технологии SpeedStep, что означало постоянную работу на максимальной частоте и не лучшую энергоэффективность по меркам даже того периода – батарея садилась ощутимо быстрее. Сегодня рядом с любым современным мобильным чипом, даже самым скромным Celeron или Pentium Silver, T2060 выглядит архаично не столько цифрами, сколько самим подходом к вычислениям и энергопотреблению – технологии шагнули далеко вперед. Его актуальность сегодня стремится к нулю: он откровенно слаб даже для браузинга с несколькими вкладками в современных ОС и абсолютно беспомощен в играх или рабочих приложениях. Энергопотребление было его ахиллесовой пятой – чип грелся ощутимо при постоянной максимальной частоте, но хотя бы не дросселировал критично на адекватных системах охлаждения тех лет, обычно довольствуясь простым алюминиевым радиатором с маленьким вентилятором. Сравнивая производительность, он ощутимо уступал даже современным ему Core 2 Duo U7000 серии в многопоточных сценариях и заметно проигрывал в энергоэффективности. Сейчас его можно встретить разве что в музейных экспонатах или доживающих свой век машинках, где он служит напоминанием о скромных возможностях массовой мобильной техники конца нулевых – ставить его в какую-либо рабочую систему сегодня нет никакого смысла.

Сравнивая процессоры Pentium 4 2.50Ghz и Pentium T2060, можно отметить, что Pentium 4 2.50Ghz относится к для лэптопов сегменту. Pentium 4 2.50Ghz превосходит Pentium T2060 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium T2060 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium 4 2.50Ghz и Pentium T2060
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core 2 Q6800

Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.

Intel Atom D425

Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.

Intel Pentium 4 3.46Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.

AMD Athlon XP 3000+

Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.

Intel Pentium 4 2.53Ghz

Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.

AMD Phenom X4 9450e

Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Обсуждение Pentium 4 2.50Ghz и Pentium T2060

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.