Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon X3360 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.8 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon X3360 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon X3360 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon X3360 |
|---|---|---|
| TDP | 59.8 Вт | 95 Вт |
| Память | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon X3360 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon X3360 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket 478 | LGA 775 |
| Прочее | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon X3360 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2009 |
| Geekbench | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon X3360 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1078 points
|
6722 points
+523,56%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
644 points
|
6269 points
+873,45%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
652 points
|
1793 points
+175,00%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
678 points
|
5988 points
+783,19%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
697 points
|
1981 points
+184,22%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1037 points
|
1451 points
+39,92%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+4,26%
514 points
|
493 points
|
| PassMark | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon X3360 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
131 points
|
2424 points
+1750,38%
|
| PassMark Single |
+0%
360 points
|
1238 points
+243,89%
|
Pentium 4 на 2.4 ГГц к 2008 году был уже глубоким аутсайдером линейки Intel. Хотя его выпускали до поздней осени, времена флагманства давно миновали – он позиционировался как крайне бюджетное решение для самых нетребовательных сборок. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером к тому моменту показала главный недостаток: высокие тактовые частоты не спасали от недостаточной производительности на мегагерц и просто огромного тепловыделения. Этот "старичок" уже тогда требовал мощного кулера и прожорлив как печка, что делало его малопривлекательным даже для офисных машин на фоне новых энергоэффективных Celeron и Atom.
Сегодня его место заняли даже не отдельные процессоры, а целые интегрированные системы на чипе, где ядра в разы эффективнее при смехотворном энергопотреблении. Для современных задач – игр, работы с мультимедиа или просто комфортного веб-сёрфинга – он совершенно не подходит, откровенно слаб даже по меркам базовых ноутбуков десятилетней давности. Его реальная ниша сейчас – разве что музейная ценность или специфические эксперименты ретро-энтузиастов, которым интересно "поковырять" артефакты ушедшей эпохи высоких частот.
Тем, кто вдруг обнаружит его в старой системе, стоит помнить: он потребляет много энергии и сильно греется даже под новой термопастой, а реальной пользы от него никакой. Время таких процессоров окончательно ушло, оставив после себя лишь воспоминания о гонке гигагерц, которая в итоге завела в тупик. Надеяться на его работоспособность в 2024 году – чистая ностальгия по технологиям, давно перешагнувшим этот этап развития.
Топовая четырехъядерная модель 45-нм серии. Максимальная производительность в своем классе. Подойдет для серьезных серверных задач того времени. Энергопотребление высокое, требует качественного охлаждения. Сегодня представляет скорее исторический интерес. Может быть полезен для восстановления старых систем или ностальгических сборок.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.40Ghz и Xeon X3360, можно отметить, что Pentium 4 2.40Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 2.40Ghz уступает Xeon X3360 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon X3360 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 478 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот двухъядерник Intel Celeron G4950 на сокете LGA1151, вышедший в 2021 году, разогнан до базовых 3.3 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 54 Вт. Уже на момент релиза его скромная производительность на базе архитектуры Coffee Lake-R предназначалась скорее для нетребовательных офисных задач, чем для чего-то более серьезного.
Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.
Одинокий трудяга AMD Sempron 3400+, выпущенный осенью 2008 года на устаревшем сокете AM2, работает с единственным ядром на частоте 1.8 ГГц и уже давно морально устарел, хоть и поддерживает современные 64-битные инструкции AMD64. Произведенный по технологии 65 нм и потребляя до 45 Вт, он стал последним представителем линейки Sempron в одноядерном исполнении.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.
Выпущенный в 2008 году давно устаревший одноядерный AMD Sempron 3800+ с частотой 2.2 ГГц на 65-нм техпроцессе предлагал лишь скромные мощности при TDP 45 Вт для сокета AM2. Его единственной заметной особенностью была поддержка NX-бита для аппаратной защиты безопасности.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.
Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!