Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon X3230 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon X3230 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon X3230 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon X3230 |
|---|---|---|
| TDP | 59.8 Вт | 95 Вт |
| Память | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon X3230 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon X3230 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket 478 | LGA 775 |
| Прочее | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon X3230 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2009 |
| Geekbench | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon X3230 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1078 points
|
5829 points
+440,72%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
644 points
|
5068 points
+686,96%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
652 points
|
1463 points
+124,39%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
678 points
|
5119 points
+655,01%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
697 points
|
1748 points
+150,79%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+11,87%
1037 points
|
927 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+59,13%
514 points
|
323 points
|
| PassMark | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon X3230 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
131 points
|
2052 points
+1466,41%
|
| PassMark Single |
+0%
360 points
|
1091 points
+203,06%
|
Pentium 4 на 2.4 ГГц к 2008 году был уже глубоким аутсайдером линейки Intel. Хотя его выпускали до поздней осени, времена флагманства давно миновали – он позиционировался как крайне бюджетное решение для самых нетребовательных сборок. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером к тому моменту показала главный недостаток: высокие тактовые частоты не спасали от недостаточной производительности на мегагерц и просто огромного тепловыделения. Этот "старичок" уже тогда требовал мощного кулера и прожорлив как печка, что делало его малопривлекательным даже для офисных машин на фоне новых энергоэффективных Celeron и Atom.
Сегодня его место заняли даже не отдельные процессоры, а целые интегрированные системы на чипе, где ядра в разы эффективнее при смехотворном энергопотреблении. Для современных задач – игр, работы с мультимедиа или просто комфортного веб-сёрфинга – он совершенно не подходит, откровенно слаб даже по меркам базовых ноутбуков десятилетней давности. Его реальная ниша сейчас – разве что музейная ценность или специфические эксперименты ретро-энтузиастов, которым интересно "поковырять" артефакты ушедшей эпохи высоких частот.
Тем, кто вдруг обнаружит его в старой системе, стоит помнить: он потребляет много энергии и сильно греется даже под новой термопастой, а реальной пользы от него никакой. Время таких процессоров окончательно ушло, оставив после себя лишь воспоминания о гонке гигагерц, которая в итоге завела в тупик. Надеяться на его работоспособность в 2024 году – чистая ностальгия по технологиям, давно перешагнувшим этот этап развития.
Топовая модель в линейке 65-нм Xeon. Четыре ядра и приличная для своего времени частота. Подойдет для более серьезных серверных задач, чем младшие модели. Энергопотребление уже ощутимое, потребует хорошего охлаждения. В современных условиях лучше подходит для учебных проектов или тестовых стендов. Если найдете по хорошей цене - может быть полезен для нетребовательных задач.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.40Ghz и Xeon X3230, можно отметить, что Pentium 4 2.40Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 2.40Ghz уступает Xeon X3230 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon X3230 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 478 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот двухъядерник Intel Celeron G4950 на сокете LGA1151, вышедший в 2021 году, разогнан до базовых 3.3 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 54 Вт. Уже на момент релиза его скромная производительность на базе архитектуры Coffee Lake-R предназначалась скорее для нетребовательных офисных задач, чем для чего-то более серьезного.
Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.
Одинокий трудяга AMD Sempron 3400+, выпущенный осенью 2008 года на устаревшем сокете AM2, работает с единственным ядром на частоте 1.8 ГГц и уже давно морально устарел, хоть и поддерживает современные 64-битные инструкции AMD64. Произведенный по технологии 65 нм и потребляя до 45 Вт, он стал последним представителем линейки Sempron в одноядерном исполнении.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.
Выпущенный в 2008 году давно устаревший одноядерный AMD Sempron 3800+ с частотой 2.2 ГГц на 65-нм техпроцессе предлагал лишь скромные мощности при TDP 45 Вт для сокета AM2. Его единственной заметной особенностью была поддержка NX-бита для аппаратной защиты безопасности.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.
Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!