Pentium 4 2.40Ghz vs Xeon W-3265M [7 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium 4 2.40Ghz
vs
Xeon W-3265M

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 2.40Ghz vs Xeon W-3265M

Основные характеристики ядер Pentium 4 2.40Ghz Xeon W-3265M
Количество производительных ядер124
Потоков производительных ядер148
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц2.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 2.40Ghz Xeon W-3265M
Сегмент процессораDesktopDesktop/Server
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 2.40Ghz Xeon W-3265M
TDP59.8 Вт205 Вт
Память Pentium 4 2.40Ghz Xeon W-3265M
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Pentium 4 2.40Ghz Xeon W-3265M
Тип сокетаSocket 478LGA 3647
Прочее Pentium 4 2.40Ghz Xeon W-3265M
Дата выхода01.10.200801.10.2021

В среднем Xeon W-3265M опережает Pentium 4 2.40Ghz в 5,9 раз в однопоточных и в 126,8 раз в многопоточных тестах

Geekbench Pentium 4 2.40Ghz Xeon W-3265M
Geekbench 2 Score
1078 points
67481 points +6159,83%
Geekbench 4 Multi-Core
678 points
73612 points +10757,23%
Geekbench 4 Single-Core
697 points
5420 points +677,62%
Geekbench 6 Multi-Core
1037 points
11634 points +1021,89%
Geekbench 6 Single-Core
514 points
1380 points +168,48%
PassMark Pentium 4 2.40Ghz Xeon W-3265M
PassMark Multi
131 points
34147 points +25966,41%
PassMark Single
360 points
2585 points +618,06%

Описание процессоров
Pentium 4 2.40Ghz
и
Xeon W-3265M

Pentium 4 на 2.4 ГГц к 2008 году был уже глубоким аутсайдером линейки Intel. Хотя его выпускали до поздней осени, времена флагманства давно миновали – он позиционировался как крайне бюджетное решение для самых нетребовательных сборок. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером к тому моменту показала главный недостаток: высокие тактовые частоты не спасали от недостаточной производительности на мегагерц и просто огромного тепловыделения. Этот "старичок" уже тогда требовал мощного кулера и прожорлив как печка, что делало его малопривлекательным даже для офисных машин на фоне новых энергоэффективных Celeron и Atom.

Сегодня его место заняли даже не отдельные процессоры, а целые интегрированные системы на чипе, где ядра в разы эффективнее при смехотворном энергопотреблении. Для современных задач – игр, работы с мультимедиа или просто комфортного веб-сёрфинга – он совершенно не подходит, откровенно слаб даже по меркам базовых ноутбуков десятилетней давности. Его реальная ниша сейчас – разве что музейная ценность или специфические эксперименты ретро-энтузиастов, которым интересно "поковырять" артефакты ушедшей эпохи высоких частот.

Тем, кто вдруг обнаружит его в старой системе, стоит помнить: он потребляет много энергии и сильно греется даже под новой термопастой, а реальной пользы от него никакой. Время таких процессоров окончательно ушло, оставив после себя лишь воспоминания о гонке гигагерц, которая в итоге завела в тупик. Надеяться на его работоспособность в 2024 году – чистая ностальгия по технологиям, давно перешагнувшим этот этап развития.

Этот Intel Xeon W-3265M появился в конце 2021 года как один из топовых вариантов для профессиональных рабочих станций, позиционируясь для серьёзных задач вроде рендеринга, САПР и сложных симуляций. По сути, он продолжил линию мощных HEDT-платформ Intel для тех, кому нужны десятки потоков прямо здесь и сейчас. Интересно, что при всей своей мощи он работал на архитектуре Cascade Lake-X – довольно зрелой и не самой свежей даже на момент выхода, что означало высокое тепловыделение как плату за поддержку специфических инструкций AVX-512. Сегодня он выглядит своеобразным "тяжеловесом": новые поколения AMD Ryzen Threadripper и Intel Core Ultra предлагают куда лучшую энергоэффективность на схожую многопоточную производительность, делая их более привлекательными для новых систем.

Что касается актуальности в 2024 году – для игр он явно неоптимален, демонстрируя избыточность ядер при не самой высокой тактовой частоте в играх. Однако там, где важен именно многопоточный разгон, например в рендеринге или компиляции кода, он всё ещё способен дать фору многим современным десктопным флагманам. Но будь готов к его аппетитам: прожорливость – его визитная карточка. Без серьёзной системы охлаждения, вроде массивной башенной или даже СВО, ему будет жарко и некомфортно, а блок питания должен быть с большим запасом. Потому сейчас его стоит рассматривать скорее как удачную находку на вторичном рынке для апгрейда старой мощной платформы LGA 2066, когда нужен максимум потоков без смены материнской платы и памяти, или для очень специфичных бюджетных "рабочих лошадок", где цена самого чипа стала привлекательной. Его главный козырь сегодня – высокая многопоточная производительность по относительно низкой цене на вторичке, но за комфорт и счета за электричество придётся платить отдельно.

Сравнивая процессоры Pentium 4 2.40Ghz и Xeon W-3265M, можно отметить, что Pentium 4 2.40Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 2.40Ghz уступает Xeon W-3265M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon W-3265M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium 4 2.40Ghz и Xeon W-3265M
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron G4950

Этот двухъядерник Intel Celeron G4950 на сокете LGA1151, вышедший в 2021 году, разогнан до базовых 3.3 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 54 Вт. Уже на момент релиза его скромная производительность на базе архитектуры Coffee Lake-R предназначалась скорее для нетребовательных офисных задач, чем для чего-то более серьезного.

Intel Atom D525

Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.

AMD Sempron 3400+

Одинокий трудяга AMD Sempron 3400+, выпущенный осенью 2008 года на устаревшем сокете AM2, работает с единственным ядром на частоте 1.8 ГГц и уже давно морально устарел, хоть и поддерживает современные 64-битные инструкции AMD64. Произведенный по технологии 65 нм и потребляя до 45 Вт, он стал последним представителем линейки Sempron в одноядерном исполнении.

AMD Sempron 3200+

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.

AMD Sempron 3800+

Выпущенный в 2008 году давно устаревший одноядерный AMD Sempron 3800+ с частотой 2.2 ГГц на 65-нм техпроцессе предлагал лишь скромные мощности при TDP 45 Вт для сокета AM2. Его единственной заметной особенностью была поддержка NX-бита для аппаратной защиты безопасности.

AMD Athlon 2800+

Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.

AMD Athlon 64 2800+

Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.

Обсуждение Pentium 4 2.40Ghz и Xeon W-3265M

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.