Pentium 4 2.40Ghz vs Threadripper Pro 7945WX [4 теста в 2 бенчмарках]

Pentium 4 2.40Ghz
vs
Threadripper Pro 7945WX

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 2.40Ghz vs Threadripper Pro 7945WX

Основные характеристики ядер Pentium 4 2.40Ghz Threadripper Pro 7945WX
Количество производительных ядер112
Потоков производительных ядер124
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц4.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 2.40Ghz Threadripper Pro 7945WX
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pentium 4 2.40Ghz Threadripper Pro 7945WX
Кэш L1Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ
Кэш L210.766 МБ
Кэш L364 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 2.40Ghz Threadripper Pro 7945WX
TDP59.8 Вт350 Вт
Разгон и совместимость Pentium 4 2.40Ghz Threadripper Pro 7945WX
Тип сокетаSocket 478sTR5
Прочее Pentium 4 2.40Ghz Threadripper Pro 7945WX
Дата выхода01.10.200801.10.2023

В среднем Threadripper Pro 7945WX опережает Pentium 4 2.40Ghz в 8,4 раз в однопоточных и в 198,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Pentium 4 2.40Ghz Ryzen Threadripper Pro 7945WX
Geekbench 6 Multi-Core
1037 points
18728 points +1705,98%
Geekbench 6 Single-Core
514 points
2800 points +444,75%
PassMark Pentium 4 2.40Ghz Ryzen Threadripper Pro 7945WX
PassMark Multi
131 points
49671 points +37816,79%
PassMark Single
360 points
4108 points +1041,11%

Описание процессоров
Pentium 4 2.40Ghz
и
Threadripper Pro 7945WX

Pentium 4 на 2.4 ГГц к 2008 году был уже глубоким аутсайдером линейки Intel. Хотя его выпускали до поздней осени, времена флагманства давно миновали – он позиционировался как крайне бюджетное решение для самых нетребовательных сборок. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером к тому моменту показала главный недостаток: высокие тактовые частоты не спасали от недостаточной производительности на мегагерц и просто огромного тепловыделения. Этот "старичок" уже тогда требовал мощного кулера и прожорлив как печка, что делало его малопривлекательным даже для офисных машин на фоне новых энергоэффективных Celeron и Atom.

Сегодня его место заняли даже не отдельные процессоры, а целые интегрированные системы на чипе, где ядра в разы эффективнее при смехотворном энергопотреблении. Для современных задач – игр, работы с мультимедиа или просто комфортного веб-сёрфинга – он совершенно не подходит, откровенно слаб даже по меркам базовых ноутбуков десятилетней давности. Его реальная ниша сейчас – разве что музейная ценность или специфические эксперименты ретро-энтузиастов, которым интересно "поковырять" артефакты ушедшей эпохи высоких частот.

Тем, кто вдруг обнаружит его в старой системе, стоит помнить: он потребляет много энергии и сильно греется даже под новой термопастой, а реальной пользы от него никакой. Время таких процессоров окончательно ушло, оставив после себя лишь воспоминания о гонке гигагерц, которая в итоге завела в тупик. Надеяться на его работоспособность в 2024 году – чистая ностальгия по технологиям, давно перешагнувшим этот этап развития.

Представляешь, вышедший осенью 2023 года AMD Ryzen Threadripper Pro 7945WX — это настоящий монстр в линейке рабочих станций, сразу заняв верхнюю ступеньку среди систем для серьезных профессионалов. Инженеры, создатели контента и разработчики тогда получили инструмент с феноменальным количеством ядер и потоков на архитектуре Zen4. Интересно, что для настольного форм-фактора это был редкий зверь, приближенный по возможностям к серверным платформам.

Сравнивая с современными флагманскими Ryzen для десктопов, он не их конкурент — это процессор другого калибра, созданный для задач, где обычные ЦПУ просто захлебнутся. Сегодня он идеален для рендеринга сложных сцен, компиляции гигантских проектов или обработки огромных баз данных в реальном времени. Для игр же он мощнее, чем нужно, и куда дороже оптимального выбора. В сборках энтузиастов он тоже редкость из-за цены и требовательности платформы.

Готовься к энергопотреблению — это весьма "прожорливый" чип, выдающий ощутимый жар под нагрузкой. Охлаждать его нужно серьезно: мощный кулер башенного типа или СЖО высокого класса, как для небольшого сервера. Про вентиляцию корпуса тоже не забудь, ему нужен хороший воздухообмен.

Помни, его главная сила — многопоточная производительность, которая оставит обычные игровые процессоры далеко позади в специализированных рабочих приложениях. Но это узкоспециализированный инструмент: если твои задачи не требуют такой вычислительной мощи, он просто не окупит свою высокую стоимость и сложность охлаждения. Бери его, только когда действительно знаешь, зачем.

Сравнивая процессоры Pentium 4 2.40Ghz и Threadripper Pro 7945WX, можно отметить, что Pentium 4 2.40Ghz относится к компактного сегменту. Pentium 4 2.40Ghz уступает Threadripper Pro 7945WX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Threadripper Pro 7945WX остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium 4 2.40Ghz и Threadripper Pro 7945WX
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron G4950

Этот двухъядерник Intel Celeron G4950 на сокете LGA1151, вышедший в 2021 году, разогнан до базовых 3.3 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 54 Вт. Уже на момент релиза его скромная производительность на базе архитектуры Coffee Lake-R предназначалась скорее для нетребовательных офисных задач, чем для чего-то более серьезного.

Intel Atom D525

Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.

AMD Sempron 3400+

Одинокий трудяга AMD Sempron 3400+, выпущенный осенью 2008 года на устаревшем сокете AM2, работает с единственным ядром на частоте 1.8 ГГц и уже давно морально устарел, хоть и поддерживает современные 64-битные инструкции AMD64. Произведенный по технологии 65 нм и потребляя до 45 Вт, он стал последним представителем линейки Sempron в одноядерном исполнении.

AMD Sempron 3200+

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.

AMD Sempron 3800+

Выпущенный в 2008 году давно устаревший одноядерный AMD Sempron 3800+ с частотой 2.2 ГГц на 65-нм техпроцессе предлагал лишь скромные мощности при TDP 45 Вт для сокета AM2. Его единственной заметной особенностью была поддержка NX-бита для аппаратной защиты безопасности.

AMD Athlon 2800+

Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.

AMD Athlon 64 2800+

Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.

Обсуждение Pentium 4 2.40Ghz и Threadripper Pro 7945WX

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.