Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 1 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
| Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.5 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | 19% IPC improvement over Zen 2 |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES, SHA, x86-64, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 + PBO Support |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 7 нм |
| Название техпроцесса | — | 7nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | — | Vermeer |
| Процессорная линейка | — | Ryzen 5 5000 Series |
| Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Mid-Range Gaming/Enthusiast) |
| Кэш | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 32 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| TDP | 59.8 Вт | 65 Вт |
| Максимальный TDP | — | 88 Вт |
| Минимальный TDP | — | 45 Вт |
| Максимальная температура | — | 95 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | 240mm AIO or high-end air cooler for overclocking |
| Память | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR4 |
| Скорости памяти | — | DDR4-3200 (officially), DDR4-3800 (OC) МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 125 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Есть |
| Тип сокета | Socket 478 | AM4 |
| Совместимые чипсеты | — | B550/X570 (recommended) | B450/X470 (with BIOS update) | A520 (limited) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 10/11, Linux |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 4.0 |
| Безопасность | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | AMD Secure Memory Encryption |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Есть |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 04.04.2022 |
| Комплектный кулер | — | AMD Wraith Stealth |
| Код продукта | — | 100-100000927BOX |
| Страна производства | — | Taiwan |
| Geekbench | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1078 points
|
28165 points
+2512,71%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
644 points
|
42435 points
+6489,29%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
652 points
|
7437 points
+1040,64%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
678 points
|
41419 points
+6009,00%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
697 points
|
8028 points
+1051,79%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1037 points
|
10678 points
+929,70%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
514 points
|
2305 points
+348,44%
|
Pentium 4 на 2.4 ГГц к 2008 году был уже глубоким аутсайдером линейки Intel. Хотя его выпускали до поздней осени, времена флагманства давно миновали – он позиционировался как крайне бюджетное решение для самых нетребовательных сборок. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером к тому моменту показала главный недостаток: высокие тактовые частоты не спасали от недостаточной производительности на мегагерц и просто огромного тепловыделения. Этот "старичок" уже тогда требовал мощного кулера и прожорлив как печка, что делало его малопривлекательным даже для офисных машин на фоне новых энергоэффективных Celeron и Atom.
Сегодня его место заняли даже не отдельные процессоры, а целые интегрированные системы на чипе, где ядра в разы эффективнее при смехотворном энергопотреблении. Для современных задач – игр, работы с мультимедиа или просто комфортного веб-сёрфинга – он совершенно не подходит, откровенно слаб даже по меркам базовых ноутбуков десятилетней давности. Его реальная ниша сейчас – разве что музейная ценность или специфические эксперименты ретро-энтузиастов, которым интересно "поковырять" артефакты ушедшей эпохи высоких частот.
Тем, кто вдруг обнаружит его в старой системе, стоит помнить: он потребляет много энергии и сильно греется даже под новой термопастой, а реальной пользы от него никакой. Время таких процессоров окончательно ушло, оставив после себя лишь воспоминания о гонке гигагерц, которая в итоге завела в тупик. Надеяться на его работоспособность в 2024 году – чистая ностальгия по технологиям, давно перешагнувшим этот этап развития.
Бюджетная версия 5600X предлагает почти ту же производительность за меньшие деньги. Разница в частотах практически незаметна в реальных сценариях использования. Этот процессор - отличный выбор для экономных сборок, где важна каждая копейка. Он сохраняет все преимущества Zen 3, включая хорошую энергоэффективность и поддержку PCIe 4.0. В играх разница с 5600X составляет всего несколько процентов, что делает его очень выгодным приобретением. Процессор отлично подходит для офисных задач и средних игровых нагрузок. Он не требует мощного охлаждения и работает достаточно тихо. Главное ограничение - чуть меньший разгонный потенциал по сравнению с 5600X. Для тех, кто не планирует разгон, это практически идеальный вариант. В 2025 году он остается одним из лучших процессоров по соотношению цена/качество.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.40Ghz и Ryzen 5 5600, можно отметить, что Pentium 4 2.40Ghz относится к мобильных решений сегменту. Pentium 4 2.40Ghz уступает Ryzen 5 5600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 5600 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот двухъядерник Intel Celeron G4950 на сокете LGA1151, вышедший в 2021 году, разогнан до базовых 3.3 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 54 Вт. Уже на момент релиза его скромная производительность на базе архитектуры Coffee Lake-R предназначалась скорее для нетребовательных офисных задач, чем для чего-то более серьезного.
Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.
Одинокий трудяга AMD Sempron 3400+, выпущенный осенью 2008 года на устаревшем сокете AM2, работает с единственным ядром на частоте 1.8 ГГц и уже давно морально устарел, хоть и поддерживает современные 64-битные инструкции AMD64. Произведенный по технологии 65 нм и потребляя до 45 Вт, он стал последним представителем линейки Sempron в одноядерном исполнении.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.
Выпущенный в 2008 году давно устаревший одноядерный AMD Sempron 3800+ с частотой 2.2 ГГц на 65-нм техпроцессе предлагал лишь скромные мощности при TDP 45 Вт для сокета AM2. Его единственной заметной особенностью была поддержка NX-бита для аппаратной защиты безопасности.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.
Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!