Pentium 4 2.40Ghz vs Ryzen 3 8300GE [6 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium 4 2.40Ghz
vs
Ryzen 3 8300GE

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 2.40Ghz vs Ryzen 3 8300GE

Основные характеристики ядер Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 3 8300GE
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер18
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц3.5 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.9 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 3 8300GE
Техпроцесс4 нм
Кодовое имя архитектурыPhoenix2
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 3 8300GE
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 3 8300GE
TDP59.8 Вт35 Вт
Графика (iGPU) Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 3 8300GE
Модель iGPURadeon 740M Graphics
Разгон и совместимость Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 3 8300GE
Тип сокетаSocket 478Socket AM5
Прочее Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 3 8300GE
Дата выхода01.10.200801.04.2024

В среднем Ryzen 3 8300GE опережает Pentium 4 2.40Ghz в 8 раз в однопоточных и в 47,2 раз в многопоточных тестах

Geekbench Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 3 8300GE
Geekbench 4 Multi-Core
678 points
20225 points +2883,04%
Geekbench 4 Single-Core
697 points
6059 points +769,30%
Geekbench 6 Multi-Core
1037 points
6449 points +521,89%
Geekbench 6 Single-Core
514 points
2420 points +370,82%
PassMark Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 3 8300GE
PassMark Multi
131 points
13846 points +10469,47%
PassMark Single
360 points
3837 points +965,83%

Описание процессоров
Pentium 4 2.40Ghz
и
Ryzen 3 8300GE

Pentium 4 на 2.4 ГГц к 2008 году был уже глубоким аутсайдером линейки Intel. Хотя его выпускали до поздней осени, времена флагманства давно миновали – он позиционировался как крайне бюджетное решение для самых нетребовательных сборок. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером к тому моменту показала главный недостаток: высокие тактовые частоты не спасали от недостаточной производительности на мегагерц и просто огромного тепловыделения. Этот "старичок" уже тогда требовал мощного кулера и прожорлив как печка, что делало его малопривлекательным даже для офисных машин на фоне новых энергоэффективных Celeron и Atom.

Сегодня его место заняли даже не отдельные процессоры, а целые интегрированные системы на чипе, где ядра в разы эффективнее при смехотворном энергопотреблении. Для современных задач – игр, работы с мультимедиа или просто комфортного веб-сёрфинга – он совершенно не подходит, откровенно слаб даже по меркам базовых ноутбуков десятилетней давности. Его реальная ниша сейчас – разве что музейная ценность или специфические эксперименты ретро-энтузиастов, которым интересно "поковырять" артефакты ушедшей эпохи высоких частот.

Тем, кто вдруг обнаружит его в старой системе, стоит помнить: он потребляет много энергии и сильно греется даже под новой термопастой, а реальной пользы от него никакой. Время таких процессоров окончательно ушло, оставив после себя лишь воспоминания о гонке гигагерц, которая в итоге завела в тупик. Надеяться на его работоспособность в 2024 году – чистая ностальгия по технологиям, давно перешагнувшим этот этап развития.

Видишь ли, этот Ryzen 3 8300GE вышел буквально на днях, летом 2024 года, как самый доступный вариант в свежей линейке AMD для обычных пользователей, а не энтузиастов. Он сразу зарекомендовал себя как отличный "домашний офицер" для тех, кто не гоняется за максимумом FPS. Интересно, что несмотря на свежесть архитектуры Zen 4, он унаследовал узнаваемый подход AMD: хороший встроенный графический ядрёныш Radeon для базовых задач без допкарты, что всегда было их фишкой в этой нише.

Сравнивая с современными собратьями, он просто позиционируется ниже – там, где другие чипы могут тянуть тяжелые игры или сложные рендеры, 8300GE больше про комфорт и базовые задачи. Для игр он вполне сгодится в казуальные или старые проекты на низких-средних настройках, но современные ААА-хиты будут уже даваться с трудом. Рабочие приложения вроде офисных пакетов или браузера с десятком вкладок он потянет легко, а вот для серьёзного монтажа или кодинга лучше смотреть выше.

А вот его энергопотребление и охлаждение – настоящий плюс. Он очень скромен в плане аппетита, не требует мощного БП и буквально доволен простым кулером из коробки или тихим башенком. Никакой "печки" под капотом – поставил и забыл, система работает тихо и прохладно. Это его главный козырь для нетребовательных сборок или мини-ПК.

Сейчас его актуальность в том, чтобы собрать доступный и тихий ПК для повседневности: интернет, фильмы, работа с документами, возможно, какие-то старые или простые игры. Для энтузиастов или геймеров, гонящих последние новинки, он слабоват. Но если нужен надежный, холодный и недорогой чип для базовых нужд без лишних трат на видеокарту и дорогое охлаждение – он очень даже годный выбор прямо сейчас. Производительность на фоне прошлых поколений Ryzen 3 ощутимо выросла, особенно встроенная графика стала заметно шустрее.

Сравнивая процессоры Pentium 4 2.40Ghz и Ryzen 3 8300GE, можно отметить, что Pentium 4 2.40Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 2.40Ghz уступает Ryzen 3 8300GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 8300GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium 4 2.40Ghz и Ryzen 3 8300GE
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron G4950

Этот двухъядерник Intel Celeron G4950 на сокете LGA1151, вышедший в 2021 году, разогнан до базовых 3.3 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 54 Вт. Уже на момент релиза его скромная производительность на базе архитектуры Coffee Lake-R предназначалась скорее для нетребовательных офисных задач, чем для чего-то более серьезного.

Intel Atom D525

Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.

AMD Sempron 3400+

Одинокий трудяга AMD Sempron 3400+, выпущенный осенью 2008 года на устаревшем сокете AM2, работает с единственным ядром на частоте 1.8 ГГц и уже давно морально устарел, хоть и поддерживает современные 64-битные инструкции AMD64. Произведенный по технологии 65 нм и потребляя до 45 Вт, он стал последним представителем линейки Sempron в одноядерном исполнении.

AMD Sempron 3200+

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.

AMD Sempron 3800+

Выпущенный в 2008 году давно устаревший одноядерный AMD Sempron 3800+ с частотой 2.2 ГГц на 65-нм техпроцессе предлагал лишь скромные мощности при TDP 45 Вт для сокета AM2. Его единственной заметной особенностью была поддержка NX-бита для аппаратной защиты безопасности.

AMD Athlon 2800+

Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.

AMD Athlon 64 2800+

Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.

Обсуждение Pentium 4 2.40Ghz и Ryzen 3 8300GE

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.