Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.7 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Renoir |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
TDP | 59.8 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 10 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | Socket FP6 |
Прочее | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2020 |
Geekbench | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1078 points | 11281 points +946,47% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 644 points | 14221 points +2108,23% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 652 points | 4275 points +555,67% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 678 points | 13686 points +1918,58% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 697 points | 4643 points +566,14% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1037 points | 3755 points +262,10% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 514 points | 1402 points +172,76% |
PassMark | Pentium 4 2.40Ghz | Ryzen 3 4300U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 131 points | 7377 points +5531,30% |
PassMark Single | +0% 360 points | 2296 points +537,78% |
Pentium 4 на 2.4 ГГц к 2008 году был уже глубоким аутсайдером линейки Intel. Хотя его выпускали до поздней осени, времена флагманства давно миновали – он позиционировался как крайне бюджетное решение для самых нетребовательных сборок. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером к тому моменту показала главный недостаток: высокие тактовые частоты не спасали от недостаточной производительности на мегагерц и просто огромного тепловыделения. Этот "старичок" уже тогда требовал мощного кулера и прожорлив как печка, что делало его малопривлекательным даже для офисных машин на фоне новых энергоэффективных Celeron и Atom.
Сегодня его место заняли даже не отдельные процессоры, а целые интегрированные системы на чипе, где ядра в разы эффективнее при смехотворном энергопотреблении. Для современных задач – игр, работы с мультимедиа или просто комфортного веб-сёрфинга – он совершенно не подходит, откровенно слаб даже по меркам базовых ноутбуков десятилетней давности. Его реальная ниша сейчас – разве что музейная ценность или специфические эксперименты ретро-энтузиастов, которым интересно "поковырять" артефакты ушедшей эпохи высоких частот.
Тем, кто вдруг обнаружит его в старой системе, стоит помнить: он потребляет много энергии и сильно греется даже под новой термопастой, а реальной пользы от него никакой. Время таких процессоров окончательно ушло, оставив после себя лишь воспоминания о гонке гигагерц, которая в итоге завела в тупик. Надеяться на его работоспособность в 2024 году – чистая ностальгия по технологиям, давно перешагнувшим этот этап развития.
Этот Ryzen 3 4300U дебютировал в начале 2020 года, как доступный вариант в линейке Renoir для тонких ноутбуков, ориентированный на студентов и тех, кому нужен недорогой ПК для повседневных задач на фоне бума удалённой работы. Он принёс заметный скачок в эффективности по сравнению с прошлыми бюджетными решениями AMD. Интересно, что младшие Ryzen 3 в этой серии, включая 4300U, лишались технологии SMT, предлагая лишь 4 физических ядра без виртуальных потоков, что отличало их от старших братьев и немного ограничивало в многопоточных сценариях для своей цены. Также они впечатляли поддержкой быстрой памяти DDR4-3200 даже в дешёвых моделях.
Сегодня этот чип выглядит скромно рядом с современными бюджетными APU от AMD или Intel, которые ощутимо проворнее даже в базовых операциях и предлагают куда более развитую интегрированную графику. Его актуальность сейчас ограничена: он сносно справляется с веб-сёрфингом, офисными пакетами, нетребовательными инди-играми или старыми проектами на низких настройках, но для современных игр, серьёзного монтажа видео или сложных расчётов он уже не подходит. Энергопотребление у него невысокое (типично около 15 Вт), что позволяло ставить его даже в очень тонкие ноутбуки с пассивным охлаждением или миниатюрными вентиляторами – перегрева обычно не было.
Если у вас такой ноутбук, он ещё годится для учёбы или работы с документами и интернетом, но покупать технику с ним сегодня смысла мало. Для энтузиастов он тоже не представляет особого интереса. Его главное достоинство сейчас – тихая и энергоэффективная работа в лёгких задачах там, где он уже установлен.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.40Ghz и Ryzen 3 4300U, можно отметить, что Pentium 4 2.40Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 2.40Ghz уступает Ryzen 3 4300U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 4300U остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот двухъядерник Intel Celeron G4950 на сокете LGA1151, вышедший в 2021 году, разогнан до базовых 3.3 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 54 Вт. Уже на момент релиза его скромная производительность на базе архитектуры Coffee Lake-R предназначалась скорее для нетребовательных офисных задач, чем для чего-то более серьезного.
Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.
Одинокий трудяга AMD Sempron 3400+, выпущенный осенью 2008 года на устаревшем сокете AM2, работает с единственным ядром на частоте 1.8 ГГц и уже давно морально устарел, хоть и поддерживает современные 64-битные инструкции AMD64. Произведенный по технологии 65 нм и потребляя до 45 Вт, он стал последним представителем линейки Sempron в одноядерном исполнении.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.
Выпущенный в 2008 году давно устаревший одноядерный AMD Sempron 3800+ с частотой 2.2 ГГц на 65-нм техпроцессе предлагал лишь скромные мощности при TDP 45 Вт для сокета AM2. Его единственной заметной особенностью была поддержка NX-бита для аппаратной защиты безопасности.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.
Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!