Pentium 4 2.40Ghz
vs
Pentium Gold G5600

Pentium 4 на 2.4 ГГц к 2008 году был уже глубоким аутсайдером линейки Intel. Хотя его выпускали до поздней осени, времена флагманства давно миновали – он позиционировался как крайне бюджетное решение для самых нетребовательных сборок. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером к тому моменту показала главный недостаток: высокие тактовые частоты не спасали от недостаточной производительности на мегагерц и просто огромного тепловыделения. Этот "старичок" уже тогда требовал мощного кулера и прожорлив как печка, что делало его малопривлекательным даже для офисных машин на фоне новых энергоэффективных Celeron и Atom.

Сегодня его место заняли даже не отдельные процессоры, а целые интегрированные системы на чипе, где ядра в разы эффективнее при смехотворном энергопотреблении. Для современных задач – игр, работы с мультимедиа или просто комфортного веб-сёрфинга – он совершенно не подходит, откровенно слаб даже по меркам базовых ноутбуков десятилетней давности. Его реальная ниша сейчас – разве что музейная ценность или специфические эксперименты ретро-энтузиастов, которым интересно "поковырять" артефакты ушедшей эпохи высоких частот.

Тем, кто вдруг обнаружит его в старой системе, стоит помнить: он потребляет много энергии и сильно греется даже под новой термопастой, а реальной пользы от него никакой. Время таких процессоров окончательно ушло, оставив после себя лишь воспоминания о гонке гигагерц, которая в итоге завела в тупик. Надеяться на его работоспособность в 2024 году – чистая ностальгия по технологиям, давно перешагнувшим этот этап развития.

Выпущенный весной 2018 года, Pentium Gold G5600 занял место доступного варианта в линейке Intel после переименования Pentium в Pentium Gold. Его целевой аудиторией тогда были офисные системы и очень бюджетные домашние ПК для нетребовательных задач. По сути, это был двухъядерник без Hyper-Threading на старом, но проверенном ядре Coffee Lake с довольно высокой тактовой частотой для своего класса и интегрированной графикой UHD Graphics 630.

Соперником тогда были начальные Ryzen 3 от AMD, но сейчас разница в производительности с любым современным, даже самым скромным CPU просто неизмерима. Для игр он давно не актуален — разве что в паре с дискретной картой низкого сегмента для старых или самых простых проектов на низких настройках. В рабочих задачах его потолок — офисный пакет, веб-серфинг и легкая многозадачность без тяжелого софта. Энтузиасты его не рассматривают даже для минималистичных сборок.

Зато он очень холодный и скромный в питании — стандартного боксового кулера Intel хватает с огромным запасом, проблем с нагревом или шумом почти никогда не возникает. Кстати, если кто ещё использует такой процессор, то он может быть вполне адекватным решением для простой офисной машинки или терминала под базовые задачи вроде работы с текстом или бухгалтерской программой. Но честно говоря, сегодня его покупать смысла мало — даже самые дешевые современные процессоры предлагают куда больший запас производительности и функциональности за те же или меньшие деньги, не говоря уже о многократном превосходстве встроенного видео. По производительности он ощутимо слабее даже своей старшей современницы, Core i3-8100, особенно в задачах, любящих больше потоков.