Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Pentium D 915 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Low IPC (NetBurst architecture) |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | None |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Pentium D 915 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Кодовое имя архитектуры | — | Presler |
Процессорная линейка | — | Pentium D 900 Series |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop (Budget) |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Pentium D 915 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 12K μops | Data: 2 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Pentium D 915 |
---|---|---|
TDP | — | 95 Вт |
Максимальная температура | — | 63 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | High-airflow 80mm+ heatsink |
Память | Celeron 3.06Ghz | Pentium D 915 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | DDR2-667 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 3.06Ghz | Pentium D 915 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Pentium D 915 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA775 |
Совместимые чипсеты | — | Intel 945P/PL/G, 955X, 975X | NVIDIA nForce4 Intel Edition |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows XP, Linux 2.6 |
Максимум процессоров | — | 1 |
Безопасность | Celeron 3.06Ghz | Pentium D 915 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Execute Disable Bit |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Нет |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Pentium D 915 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 28.05.2006 |
Комплектный кулер | — | Intel Boxed Cooler |
Код продукта | — | HH80553PG0802MM |
Страна производства | — | Costa Rica |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Pentium D 915 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1400 points
|
2086 points
+49,00%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
812 points
|
3392 points
+317,73%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
820 points
|
1892 points
+130,73%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
841 points
|
3290 points
+291,20%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
882 points
|
1995 points
+126,19%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
216 points
|
680 points
+214,81%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
370 points
+62,28%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
165 points
|
467 points
+183,03%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
161 points
|
263 points
+63,35%
|
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Pentium D 915 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
307 points
|
459 points
+49,51%
|
PassMark Single |
+2,26%
544 points
|
532 points
|
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Представь себе бюджетный ПК образца поздних нулевых: на таких машинах частенько стоял Pentium D 915. Выпущенный в конце 2008, он уже тогда был безнадёжно устаревшим решением от Intel, позиционируясь как крайне доступный двухъядерник для офисов и нетребовательных домашних задач. По сути, это был запоздалый релиз старой архитектуры NetBurst на 65 нм, наследник знаменитых "печек" с их адским тепловыделением. Да, он имел два ядра, но слабых и неэффективных, сильно проигрывая по отзывчивости и скорости даже бюджетным Core 2 Duo того же периода. Сегодня подобную нишу занимают простенькие Pentium Gold или Celeron, которые при скромной цене куда проворнее и холоднее. Актуальности у него ноль: современный софт его еле тащит, игры эпохи его выхода можно запустить с трудом, а новые рабочие задачи ему явно не по зубам. Энергоэффективность – его ахиллесова пята: кушает он много для своей смешной производительности, требуя солидного кулера, иначе грозит перегревом под серьёзной нагрузкой. Сейчас его можно встретить лишь в музейных сборках энтузиастов, играющих в старые игры под Win XP, или как временную замену в мёртвой системе. Для реального использования в 2024 году он годится разве что как символический экспонат эпохи горячих, но медленных двухъядерников Intel.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Pentium D 915, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 3.06Ghz превосходит Pentium D 915 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium D 915 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!