Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 1300Mhz | Ryzen Embedded V1605B |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1300Mhz | Ryzen Embedded V1605B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Laptop/Mobile/Embedded |
Кэш | Pentium 4 1300Mhz | Ryzen Embedded V1605B |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1300Mhz | Ryzen Embedded V1605B |
---|---|---|
TDP | 51.6 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 12 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 1300Mhz | Ryzen Embedded V1605B |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Gfx |
Разгон и совместимость | Pentium 4 1300Mhz | Ryzen Embedded V1605B |
---|---|---|
Тип сокета | Socket423 | FP5 |
Прочее | Pentium 4 1300Mhz | Ryzen Embedded V1605B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2018 |
Geekbench | Pentium 4 1300Mhz | Ryzen Embedded V1605B |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
515 points
|
12056 points
+2240,97%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
517 points
|
4032 points
+679,88%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
553 points
|
11213 points
+1927,67%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
574 points
|
3945 points
+587,28%
|
PassMark | Pentium 4 1300Mhz | Ryzen Embedded V1605B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
77 points
|
6715 points
+8620,78%
|
PassMark Single |
+0%
203 points
|
1917 points
+844,33%
|
Малыш Pentium 4 на 1300 МГц в 2009 году выглядел настоящим археологическим артефактом – ведь сама архитектура NetBurst дебютировала еще в 2000-м. К началу 2009-го он давно занимал самую нижнюю ступеньку в угасающей линейке Pentium 4, представляя лишь вариант для безнадежно устаревших или супербюджетных офисных машин. Его сверхдлинный конвейер, рассчитанный на запредельные частоты (которые этот экземпляр так и не достиг), стал его же ахиллесовой пятой – частые промахи предсказания переходов "съедали" потенциальный выигрыш от высокой тактовой.
Даже тогда он едва тянул простейшие задачи и офисный софт, а про современные игры или многозадачность и речи быть не могло. Сегодняшний мобильный чип из бюджетного ноутбука или даже Raspberry Pi покажутся ему невероятно мощными космическими кораблями, легко справляясь с тем, что для Pentium 4 было непосильной ношей. Практически любая цифровая задача нашего времени – от плавного интернет-серфинга с кучей вкладок до воспроизведения HD-видео – для него просто недостижима.
По энергопотреблению и тепловыделению он был далеко не подарком – даже на скромной частоте 1300 МГц чип ощутимо грелся, требуя хоть какого-то активного охлаждения, а не просто пассивного радиатора. Шумноватый кулер был его неизменным спутником. Ну а сейчас его место разве что в витрине коллекционера, как символ эпохи гонки гигагерц или в качестве музейного экспоната, демонстрирующего эволюцию технологий. Попытки использовать его в реальных сборках, даже ретро-геймерских, будут мучительно медленными и разочаровывающими – технологии ушли слишком далеко вперед. Честно говоря, приятель, даже самые нетребовательные задачи эпохи Windows XP он выполнял без энтузиазма, а сейчас это просто исторический курьез на кремниевой подложке.
Лови описание AMD Ryzen Embedded V1605B – любопытный чип конца 2018 года, изначально заточенный под промышленные и встраиваемые системы вроде киосков или сетевого оборудования. Это был один из первых Ryzen Embedded серии V1000, предлагавший скромные четыре ядра Zen и восемь потоков при фантастически низком для того времени TDP всего в 25Вт. Интересно, что именно его компактность и эффективность быстро приглянулись энтузиастам, создававшим миниатюрные тихие ПК и бюджетные NAS-сервера – поддержка ECC памяти в этом сегменте была редким и желанным бонусом. Сегодня он кажется скромным фоном на фоне современных мобильных или энергоэффективных десктопных процессоров, которые куда проворнее берутся за повседневную работу и видео в высоком разрешении. Актуален ли он сейчас? Для игр уровня современных AAA-хитов явно маловат, да и тяжёлые задачи вроде рендеринга будут ему в тягость. Зато для офиса, веба, медиацентра или простенького файлового хранилища со стабильностью ECC он всё ещё вполне годится. Его главный козырь – почти незаметное энергопотребление и охлаждение: такой ЦП часто работает совсем без вентилятора или с крошечным кулером, что рождает абсолютно бесшумные системы. В ретро-играх он бывает полезен для эмуляции старых консолей благодаря неплохой для своих ватт многопоточной производительности того времени. Сейчас он выглядит скорее как экзотичный выбор для специфичных задач или очень компактных и тихих сборок, чем как массовый вариант – современные аналоги просто выдают ощутимо больше мощности при сопоставимой прожорливости. Но если тишина и минимализм в приоритете, его призрачный потенциал ещё можно осторожно использовать там, где нагрузка невелика.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1300Mhz и Ryzen Embedded V1605B, можно отметить, что Pentium 4 1300Mhz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 1300Mhz уступает Ryzen Embedded V1605B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen Embedded V1605B остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 1.90 ГГц на сокете 478/LGA775, выпущенный в *уже далеком* 2009 году на устаревшем 90-нм техпроцессе и с TDP ~85 Вт, к моменту релиза был сильно морально устаревшим решением даже среди бюджетных ПК. Его главная особенность — технология Hyper-Threading (HT), позволявшая одному физическому ядру обрабатывать два потока команд одновременно, что было редкостью для бюджетных CPU того времени.
Этот релизный трёхъядерник AMD Phenom 8600B от апреля 2009 года уже сильно устарел морально, предлагая базовую трёхъядерную обработку на частоте 2.3 ГГц через сокет AM2+ при довольно горячем 95-ваттном TDP на устаревшем 65-нм техпроцессе. Его уникальной особенностью была изначальная трёхъядерная архитектура (изначально четырёхъядерный кристалл с одним отключённым ядром), что тогда выделяло его среди конкурентов.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8750 (Socket AM2+, 2.4 ГГц, 65 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел по мощности и архитектуре. Его особенностью был разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам проще разгонять процессор сверх штатной частоты.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.
Выпущенный в далеком 2013 году двухъядерный Atom D2560 на сокете FCBGA559 — это весьма скромный по производительности чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой 1.6 ГГц (с поддержкой Intel Burst Frequency до 1.87 ГГц), подходящий сегодня лишь для самых простых задач типа базового веб-серфинга или работы с легкими ОС.
Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.
Выпущенный летом 2006 года топовый Intel Core 2 X6800 на сокете LGA775 впечатлял тогда двумя ядрами и высокой частотой 2.93 ГГц на 65-нм техпроцессе. Однако сегодня этот чип с TDP 75 Вт морально устарел, не поддерживает современные технологии вроде встроенной графики или расширенных наборов инструкций.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный процессор AMD Phenom 8600 на сокете AM2+ стал своеобразным компромиссом того времени, но сегодня выглядит безнадёжно устаревшим мастодонтом. Работая на 65-нм техпроцессе с частотой 2.3 ГГц и потребляя 95 Вт, он заметно проигрывает современным чипам даже в базовых задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!