Pentium 4 1.80Ghz
vs
Xeon Silver 4114T

Этот процессор начала 2000-х годов сегодня вызывает скорее улыбку, чем восхищение. Его скромной частоты в 1.8 ГГц катастрофически не хватает даже для базовых задач — браузер с двумя вкладками уже заставит его заметно подтормаживать. Архитектура NetBurst известна своим неэффективным тепловыделением — даже при небольшой нагрузке он ощутимо греется, а штатный кулер работает на высоких оборотах. Современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux дистрибутивы на нем практически неработоспособны — лучше остановиться на Windows XP или даже 2000. Смотреть видео в разрешении выше 480p — настоящая пытка и для процессора, и для зрителя. По сравнению с современными Celeron или Atom, этот Pentium 4 проигрывает во всем — производительности, энергоэффективности и поддержке современного ПО. Сегодня его можно рекомендовать только энтузиастам ретро-ПК для ностальгических сборок или для запуска старых игр эпохи Windows 98. Для повседневного использования он абсолютно непригоден — даже простой текстовый редактор будет работать с заметными задержками. Систему охлаждения стоит обязательно обновить — современная термопаста и очистка радиатора немного улучшат температурный режим. Общее впечатление — музейный экспонат, напоминающий о том, как далеко ушла компьютерная техника за последние 20 лет.

Этот Xeon Silver 4114T дебютировал летом 2017 как часть обновлённой линейки Skylake-SP, позиционируясь как доступная точка входа в серверный мир Intel для задач виртуализации или файловых хранилищ малого бизнеса. Тогда он казался неплохим компромиссом: десять ядер и поддержка большого объёма ОЗУ при относительно скромной цене для корпората. Интересно, что позже, на вторичном рынке, его иногда втискивали в нестандартные бюджетные "стационары" энтузиасты, охотящиеся за дешёвыми ядрами, хотя требовалась особая плата с редким разъёмом. Сегодня даже недорогие современные процессоры, особенно мобильные, оставляют его далеко позади по эффективности на ватт и скорости в повседневных задачах. Для игр он откровенно слаб и нецелесообразен, но в рабочих нагрузках, сильно зависящих от многопоточности и большого буфера памяти — например, рендеринг простых сцен или вендинговые терминалы — он ещё может сгодиться при наличии дёшево. Главная головная боль — энергопакет: греется он прилично и требует добротного кулера башенного типа или даже СВО, а его аппетиты легко превосходят современные чипы вдвое-втрое. По производительности он где-то вровень со старыми топовыми десктопными i7 своего времени в многопотоке, но ощутимо медленнее современных младших Core i3 в простых операциях и значительно прожорливее. Сейчас это скорее экзотический вариант для очень специфичных бюджетных задач, где дешевизна чипа перевешивает высокое энергопотребление и сложность платформы, а для остального мира — музейный экземпляр эпохи больших, но не самых эффективных серверных ядер.