Pentium 4 1.80Ghz
vs
Xeon L5430

Этот процессор начала 2000-х годов сегодня вызывает скорее улыбку, чем восхищение. Его скромной частоты в 1.8 ГГц катастрофически не хватает даже для базовых задач — браузер с двумя вкладками уже заставит его заметно подтормаживать. Архитектура NetBurst известна своим неэффективным тепловыделением — даже при небольшой нагрузке он ощутимо греется, а штатный кулер работает на высоких оборотах. Современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux дистрибутивы на нем практически неработоспособны — лучше остановиться на Windows XP или даже 2000. Смотреть видео в разрешении выше 480p — настоящая пытка и для процессора, и для зрителя. По сравнению с современными Celeron или Atom, этот Pentium 4 проигрывает во всем — производительности, энергоэффективности и поддержке современного ПО. Сегодня его можно рекомендовать только энтузиастам ретро-ПК для ностальгических сборок или для запуска старых игр эпохи Windows 98. Для повседневного использования он абсолютно непригоден — даже простой текстовый редактор будет работать с заметными задержками. Систему охлаждения стоит обязательно обновить — современная термопаста и очистка радиатора немного улучшат температурный режим. Общее впечатление — музейный экспонат, напоминающий о том, как далеко ушла компьютерная техника за последние 20 лет.

Этот Xeon L5430 был интересным предложением от Intel в начале 2014, позиционируясь как доступный и энергоэффективный вариант для серверных задач начального уровня или рабочих станций малого бизнеса. По сути, он использовал проверенное ядро Yorkfield, знакомое по старым Core 2 Quad, но в серверном исполнении и с пониженным TDP в 80 Вт. Тогда его главными козырями считали надежность Xeon и низкое тепловыделение для четырехъядерника эпохи DDR2. Интересный факт: после выхода с серверов его часто находили на вторичном рынке, где он стал популярным выбором для супербюджетных сборок энтузиастов, жаждущих четырех ядер за копейки для старых игр или простых мультизадачных ПК.

Сегодня его производительность, особенно в однопоточной нагрузке, кажется очень скромной даже на фоне самых простых современных бюджетников. Однако четыре физических ядра все еще придают ему некоторую жизнеспособность в простой многопоточной работе или нетребовательных задачах вроде веб-серфинга или офисных приложений. Покопаться в старых играх или собрать медиацентр на его основе – пожалуй, самые реальные варианты использования сейчас, если не считать экспериментальных сборок на энтузиазме.

Тепловыделение по нынешним меркам умеренное, но не забываем про возраст – качественный башенный кулер среднего класса или даже старый боксовый от мощного процессора тех лет справится с ним без шума. Современные аналоги его безусловно обгоняют в скорости и эффективности, но для специфических нужд вроде запуска софта, требующего старую платформу LGA 771, он может быть любопытной исторической реликвией с практическим уклоном для фанатов ретро-железа. В общем, сейчас он скорее артефакт ушедшей эпохи серверного "бюджет-сегмента", чем актуальное решение.